Судьи неподсудны?

   

    Ох, уж наши законы! Сколько в них статей, позволяющих судьям вершить правосудие по собственным оценкам! И оценки эти очень часто не просто субъективные, а предвзятые. Особенно это касается смоленских судей, которые, в моем, Макара, представлении, отличаются от служителей Фемиды из других регионов в худшую сторону. Не случайно еще со времен ВЖ устойчиво вошло в обиход определение: «смоленское правосудие».
     Мне за многие годы приходили сотни писем с просьбой защитить от «смоленского правосудия». Десятки раз приходилось повествовать о (по моей оценке) бесчинствах, творимых за стенами так называемого Дома правосудия. При его строительстве и после сдачи объекта было много вопросов к ВЖ по баснословным ценам, по которым закупались цемент, песок, бетон и прочие строительные материалы. Но удалось Вельможному Жрецу уйти от заслуженного (опять-таки в моей оценке) наказания за растрату. Тем временем близкие ВЖ отстроили себе хоромы в престижных местах коттеджной застройки, да и сам Вельможный уютно устроился на «заимке» в деревеньке, откуда покровителям в Москву отгружались грибки-ягодки, картошка, сало, мед и прочие плоды крестьянского труда.
     Но однажды ВЖ чуть не покарала рука Правосудия: в бане одного из земельных участков его четы сотрудники правоохранительных органов обнаружили схрон, в котором оказались запрятанными денежные средства, исчисляемые семизначной цифрой. Но ВЖ заявил, что баня ему не принадлежит. А ничейное – оно и есть ничейное. Так кто-то разжился на целое состояние. Что же касается ВЖ, то сведущие люди утверждают, будто у него остались другие схроны, и он не так уж сильно пострадал.
Но оставим в покое непотопляемого ВЖ в его почтенном возрасте. Поговорим о тех, кто «славно» продолжает его традиции «смоленского правосудия». Сегодня я, Макар Зацепин, расскажу вам, дорогие читатели, об одном деле. Известная смолянам чиновница подала в суд иск о защите чести, достоинства и деловой репутации. В первой инстанции порешали дело в ее пользу. Но юрист ответчика сработал очень профессионально: на 16 страницах разложил решение районного суда в пух и в прах. При таких, как говорится, железобетонных аргументах апелляционная инстанция отменила решение суда первой инстанции. Затем кассационный суд не только оставил в силе это определение, но и привел другие четкие аргументы, подтверждающие позицию юриста и ответчика.
     Ответчик подал заявление о взыскании судебных расходов, связанных с оказанием правовой помощи по гражданскому делу.
     Судья районного суда констатировала, что ответчиком «в связи с рассмотрением указанного гражданского дела понесены расходы на оплату юридических услуг (консультирование по вопросам, связанным с рассмотрением настоящего спора, подборка и подготовка документов по иску, подготовка проекта отзыва по иску, подборка практики и подготовка правовой позиции, консультирование по процессуальным вопросам, подготовка проектов ходатайств и заявлений, консультирование по подаче апелляционной жалобы, подготовка проекта апелляционной жалобы, подготовка проектов и ходатайств при рассмотрении апелляционной жалобы)». Судья посчитала, что заявленная к взысканию сумма в 30 тысяч рублей «носит явно чрезмерный характер» и оценила работу адвоката в 8 тысяч рублей. Между тем, согласно «Рекомендациям по оплате юридической помощи, оказываемой адвокатами гражданам, учреждениям, организациям, предприятиям», утвержденным Советом Адвокатской палаты Смоленской области 30 марта 2016 года (в редакции от 6 сентября 2018 года) только за ведение адвокатами гражданских дел в суде первой инстанции взимается плата в размере 10 процентов от цены иска. А иск был оценен на сумму в 1 миллион рублей. Следовательно, только по этой позиции работа адвоката оценивается в 100 тысяч рублей. Если сюда приплюсовать остальные виды работ, то сумма увеличится еще больше. По сравнению с таким гонораром 30 тысяч рублей – это считанные копейки. Более того, при определении размера взыскания судебных расходов суд обязан исходить из сложности дела. А оно действительно сложное, потому что только суд апелляционной инстанции принял определение, которое соответствует всем требованиям Закона. А решение районного суда свидетельствует, в моем понимании, либо о недостаточной квалификации судьи, либо о заказном характере вердикта. Считаю, что это решение явилось насмешкой над правосудием.
     Почему же тогда судья, рассматривавшая заявление о взыскании судебных расходов, сделала такой вывод, что сумма в 8 тысяч рублей отвечает принципу разумности и справедливости? Никаких аргументов в защиту своей оценки судья в определении не привела за исключением того, что в деле отсутствуют какие-либо письменные документы, подготовленные адвокатом. Надеюсь, это не обвинение адвоката в том, что он не консультировал ответчика по этому делу и не готовил проекты документов? Иначе взыскание даже восьми тысяч рублей являлось бы незаконным. Если же судья считает, что адвокат обязательно должен подписывать судебные документы, то это, по меньшей мере, какой-то анахронизм. Есть ответчик, и только он определяет, кто что подписывает. Устно во время разбирательства судья. также сделала упор на то, что дважды знакомился с материалами дела ответчик, а не адвокат. А почему адвокат должен ходить по судам, чтобы делать выписки? Мы живем в век технологий. Достаточно скопировать на телефон страницы дела и переслать их адвокату, а не устраивать хождение в суд целыми депутациями.
       Словом, позиция судьи не выдерживает, по моему убеждению, никакой критики. Более того, служительница Фемиды фактически инспирирует новые судебные иски по защите чести и достоинства. Истцы могут шельмовать ответчиков и при этом рискуют мизерной потерей в 8 тысяч рублей. Зато ответчик год или два будет портить нервы, страдать бессонницей накануне судебных заседаний, испытывать душевные страдания. И при этом истец с высоко поднятым носом или губой будет бахвалиться, что отомстил обидчику.
     И еще такой момент: лицо, выигравшее процесс, доказавшее, что оно действовало в рамках Закона, наказывается рублем. Если ответчик еще и пенсионер, то с его пенсией в 12 тысяч рублей не потянуть услуги адвоката. Значит, 30 тысяч рублей (минимальную сумму при таком сложном деле) надо у кого-то одолжить и потом еще, может быть, отдавать проценты.
       Считаю, что подобные решения, как у судьи районного суда, не просто незаконны, но и аморальны. Но по букве Закона судья неподсудна: она сделала собственную оценку по возмещению судебных расходов. Вот как, оказывается, служительница Фемиды, которой государство определило денежное вознаграждение почти в 200 тысяч рублей, оценивает работу адвоката! Считаю такую «оценку», по меньшей мере, несправедливой. Тем более, что Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал на обязанность судов в полной мере возмещать судебные расходы стороне, выигравшей дело.
     Удивительно, что судья областного суда слово в слово повторяла при рассмотрении дела позицию судьи районного суда, как меня проинформировал находившийся в зале заседаний ответчик. Удивительный получился тандем! И, заметьте, неподсудный!
        И еще одна ремарка. Судья областного суда приостановила определением от 17 июня производство по делу до рассмотрения жалобы истца Вторым кассационным судом общей юрисдикции. А эта инстанция еще 7 июня вынесла решение, которое легко можно было найти на сайте кассационного суда. Скажите, мелочь? Нет, это, на мой взгляд, один из элементов «смоленского правосудия», небрежности и безответственности, которые присутствуют во многих решениях и определениях как районных судов, так и областного.

Фотогалерея

Добавить комментарий