Без бумажки ты букашка

Независимому журналисту живется тяжело. Те, кого он критикует, устраивают финансовую блокаду, отнимают драгоценное время судебными тяжбами и «наездами» чиновников. Самое действенное средство против таких нападок – гласность, обращения к читателям. Те, правда, порой торопят события. Например, меня часто спрашивают, когда же, наконец, я дам подробный комментарий по отказу бывшему заместителю губернатора Смоленской области Оксане Лобода в удовлетворении иска, поданного еще 9 сентября 2020 года. Но пока не рассмотрены заявления ответчиков по компенсации судебных издержек. Так что точку в этом деле ставить рано.

Но в сегодняшней «Колонке редактора» все же приоткрою существенный момент из этого скандального дела, и касается он одной из главных тем  публикации – бюрократизма и всесилия бумаг. Судья в первой инстанции на процессе с Оксаной Лобода запросила с меня огромное количество копий документов. Зачем это надо было делать, так и не могу понять. Мало того, что оппоненты получили возможность знакомиться с информацией, которая, в моем видении,  не желательна для  посторонних глаз. Но главное – при десятках бумаг не была запрошена главная, которая бы прояснила, кто является надлежащим, а кто ненадлежащим ответчиком. В результате судьей в решении допущена серьезнейшая ошибка, за которую в принципе можно инициировать разбирательство в Квалификационной коллегии судей. Апелляционной инстанции пришлось отменять первоначальный вердикт, в котором имелась и масса других серьезных ошибок.

Сегодня бумажная продукция дорогая. Пачка офисной бумаги возросла в цене в три-четыре раза. Но некоторых служителей Фемиды это не волнует: раз на тебя подали в суд, будь добр, заполни том дела огромным количеством бумаг, которые, как мне представляется, не имеют определяющего влияния на будущее судебное решение.

Еще одна история, которую рассказал  мне  руководитель малого предприятия, в котором трудятся три сотрудника. Принял он на работу бухгалтером бывшую госслужащую. По закону положено в 10-дневный срок уведомлять об этом кадровом решении предыдущего работодателя. О таком порядке мало кто из руководителей знает. А этот директор, на удивление, знал. Посмотрел перечень должностей Указа Президента РФ от 18 мая 2009 года № 557, ФЗ № 273 по противодействию коррупции, но там должности рядовой сотрудницы бухгалтерии не оказалось. Со спокойной совестью издал приказ о приеме на работу и не стал уведомлять прежнего руководителя. Но оказалось, что должность  мелкого клерка прописана в ведомственном перечне. Даже юристы зачастую не исследуют ведомственные документы, а тут это требовалось от руководителя маленькой фирмы, в штате которой нет ни юриста, ни кадровика! Зато на прежнем месте работы женщины, где целый отдел кадров, с нее не требовали представлять декларацию о доходах и при увольнении также письменно не проинформировали государственную служащую об  обязанности при новом трудоустройстве сообщать об этом бывшему руководству.

Руководитель, виновный в незнании ведомственного нормативного акта, утвержденного Министерством юстиции РФ и имеющего, следовательно, силу закона, вынужден был объясняться в уважаемом надзорном органе. Там запросили с него массу заверенных надлежащим образом бумаг. Хорошо еще, что  проверяющая оказалась разумным человеком без излишних амбиций. Но бумаги – куда от них деться? Система так организована, что при проверках будь готов представить кипу бумаг! Да еще, видимо, «палочная отчетность» требует набора большого количества антикоррупционных мероприятий. И проводятся они зачастую в отношении мелких клерков, которые далеки от коррупции, как от космических далей. А коррупция между тем процветает, и с ней, по моим ощущениям, решительно бороться контрольные органы попросту опасаются. Ведь существуют так называемые межличностные и служебные отношения. Да и в таком маленьком городе, как Смоленск, каждый житель знаком с тысячами земляков, со многими из них сложились дружеские отношения.

Но меня больше волнует вопрос, как же так получается, что работники и их руководители очень часто не осведомлены о своих обязанностях. Причина мне видится в том, что законы в нашей стране «пекут», как блины. И многие из них настолько накручены, что даже опытные юристы во многих случаях не могут разобраться. С той же госслужбой, например, зачем нужно было принимать перечни должностей? Или следовало указать, что все госслужащие обязаны декларировать свои доходы, сообщать при увольнении о новом месте работы, или – что, на мой взгляд, разумнее – установить порог (например, с уровня начальника управления или заместителя руководителя государственного учреждения). Тогда не придется возбуждать административное производство в отношении без вины виноватых должностных лиц – не будет никаких ведомственных перечней!

Что же касается бюрократизма, то его еще почти век назад хотел «волком выгрызть» пролетарский поэт Владимир Маяковский. А сегодня бюрократизм шагает в ногу с непрофессионализмом. И эти два порока не дают спокойно жить законопослушным гражданам, которым действительно нельзя зарекаться от тюрьмы и сумы при нынешнем расплодившемся чиновничестве.

Автор: Коренев Владимир

главный редактор журнала «Смоленск»

Фотогалерея