Ни чести, ни достоинства

В тот раз все закончилось для меня положительным итогом. Но с нашим «правосудием» могло быть и иначе. Вернее сказать, мне пришлось бы отстаивать свою позицию не два года, а гораздо дольше.

Вот с тех пор я подозрительно отношусь ко всякого рода лингвистическим экспертизам. Судьи ими прикрываются, потому что сами боятся разбираться в трактовке слов великого и могучего русского языка, без достаточных оснований считают, что оценка сказанного (опубликованного) требует специальных познаний. По сути, снимают с себя ответственность за судейский вердикт…

На днях состоялось предварительное заседание суда по иску бывшей чиновницы Оксаны Лобода к одному интернет-изданию. И опять решение судьи назначить лингвистическую экспертизу вызвало у меня недоумение. С одной стороны, судья, как мне представляется, опасается упреков, мол, не дал истице возможность собрать доказательства, будто о ней написали с оскорбительными высказываниями. Но, с другой стороны, разве судья, тем более  служитель Фемиды со стажем, сам не разберется в словах? Истица может говорить о каких-то неведомых ответчику намеках, о каком-то скрытом смысле. Не исключаю, что и эксперт (особенно, если его заключение щедро проплачено) придет к выводу о якобы  «25-м кадре». Но такое мнение им и остается, не более того. И при беспристрастном судействе оно повлиять на вердикт никак не может. Так зачем устраивать волокиту и видимость всестороннего рассмотрения дела?

Я уж не говорю о том, что публичность предполагает более терпимое отношение должностных лиц к критическим замечаниям со стороны средств массовой информации. Пределы допустимой критики в отношении государственных служащих шире, чем в отношении частного лица. Более того, даже если соображения защиты чести и достоинства того или иного политического деятеля или чиновника вступают в противоречие со свободой прессы, то суды на основании принципа пропорциональности не считают наказание автора текста и редакции мерой, необходимой в демократическом обществе. А сегодня, когда в социальных сетях практически любой гражданин может высказаться о публичном человеке, эти нормы, прописанные в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ еще в 2005 году, применяются и в отношении блогеров. Это я к тому, что, во-первых, только в исключительных случаях удовлетворяются иски публичных людей и, во-вторых, негативно отношусь к тем чиновникам и политикам, которые занимаются сутяжничеством.

Вот  летом наблюдал за столкновением Шумейко и Пришановой. На днях оно вроде как закончилось судебным решением в пользу депутата. По сути, обществу продемонстрировали образец недостойной  предвыборной борьбы, которая точно должна проходить открыто, этично, честно и в соответствии с Законом. Удивляет позиция тех комментаторов, которые ссылаются на возраст Пришановой, призывают к гуманизму и благосклонному отношению к женщине. Требуют все неприличные суждения забыть, отозвать иск и быть выше судебных дрязг и разборок с пожилым человеком, у которого, возможно, как и у многих, с возрастом происходят изменения, влекущие психические и поведенческие последствия.

Но и понимаю другое: молодой, сильный, состоявшийся предприниматель Шумейко точно должен  быть готовым к словесным нападкам, критике, необоснованным обвинениям. Пойдя в политику, тем более от партии власти, "Единой России", не стоит по каждому чиху бегать по судам, нанимать квалифицированных адвокатов. Так не хватит времени на свою депутатскую деятельность, которая заключается в служении людям - тем, кто голосовал за тебя, а также тем, кто боролся против твоего избрания.

Нужно разделять закон и ответственность перед лицом гражданского общества, которое имеет свои субъективные взгляды и мнение. И зачастую это мнение воспринимается гражданами выше законного судебного решения.

Недавно другой депутат – молодой, здоровый и краснощекий - подал иск в Промышленный районный суд за статью "Новый год с пролетарским размахом". Я посмотрел эту статью и думаю, что у Кирилла Быстрова, депутата облдумы, члена партии КПРФ, у которой имеются серьезные ресурсы, есть все основания засудить известного блогера Нумерного.

При беглом просмотре статьи таких оснований несколько: Нумерной намекает на то, что утром, когда в 8 утра Кирилл Быстров вызвал полицию, и это официально зарегистрировано в сводках МВД, был, мягко говоря, "синим". Мы все - русские люди и знаем, что большинство наших сограждан отмечает Новый год широко и с размахом, в том числе и с напитками. Поэтому Нумерной,  по-видимому, исходил из этой парадигмы, а для смолян не секрет, что Кириллу ничего не чуждо. Но правоохранительные органы не посмели депутата Быстрова доставить на освидетельствование, хотя в коммунистические времена это бы произошло «на здрасьте».

Блогер пишет, что Быстров сожительствовал со своей девушкой. Фотофактов ни у Нумерного, как я понимаю, ни у соседей депутата по данному эпизоду нет. Хотя сам Быстров выкладывал подобные фотографии в соцсетях. И об этом Володченков точно не имел права говорить. Но мы-то взрослые люди и понимаем, что происходит в обществе молодежи, особенно у парня и девушки, не обремененных узами брака.

Это только два факта, которые показывают, что, с одной стороны, не имея неопровержимых доказательств, писать не берись. А, с другой стороны, такое поведение депутата областной думы, представителя партии КПРФ, которая позиционирует себя борцом за народное счастье, высокую мораль, нравственность (вспомните Моральный Кодекс строителя коммунизма), мягко говоря, неприемлемо. И если о тебе написали правду и тебе не хватает смелости признать, что грешен, хотя бы извинись перед товарищами, а не по судам бегай, добиваясь решения в свою пользу, дабы прижать неугодных журналистов и обелить себя в глазах общества де-юро, но никак не по законам морали.

В качестве иллюстрации к этой публикации приведу цитату из статьи "Новый год с пролетарским размахом":

«В итоге мы имеем выписку из УМВД по г. Смоленску:
02.01.2021 в 8.04 в ОВД поступило сообщение от Быстрова К.Д. 1991 г.р. депутата Смоленской областной думы (от написания заявления отказался) о том, что 02.01.2021 около 6.00 в г. Смоленске по месту жительства в ходе конфликта его девушка Уватенко Ева Владиславовна 2002 г. р., неработающая, кухонным ножом причинила телесные повреждения в виде резаной раны коленки (от медицинской помощи отказался)».

Итак, депутат "в пьяном угаре" (со слов Нумерного) устроил разборки со своей девушкой, в ответ получил ножом по ноге, сдуру вызвал полицию, и факт этот стал известен на  областном уровне, ведь информацию послушали все, кто сидел на пультах в этот день.

Кому сегодня в Смоленске из людей, знающих Кирилла Быстрова, непонятна ситуация, которая происходила утром 2-го января в его собственной квартире?

Как обращаясь и к Шумейко, говорю: ребята, вы пошли во власть, вращаетесь в публичной плоскости, вас туда никто не гнал, будьте готовы к критике белой или черной. И если вас справедливо упрекнули, называя вещи своими именами, то держитесь достойно, без истерик. Соответствуйте высокому уровню народного избранника!

Автор: Коренев Владимир

главный редактор журнала «Смоленск»

Фотогалерея