Захлопнутая «кормушка»

Ученый Совет Саратовской государственной академии права принял решение о закрытии филиалов в Смоленске и Астрахани. Руководство авторитетного вуза посчитало уровень образования, которое дают эти филиалы, не удовлетворительным. Такое заключение вызвало несогласие и негативную реакцию студентов. Об этом они рассказали журналистке смоленского телевидения. Вместе с автором репортажа я в душе переживаю за ребят, у которых были ясные планы, надежды на получение достойного образования. Но в  одночасье все мечты обрушились. Не могу винить первокурсников в том, что они не разобрались, что за этим филиалом тянется шлейф коррупционных скандалов. Ведь глупо ожидать от будущих студентов, чтобы они до поступления в вуз выискивали в Интернете «черные страницы» истории. Да и найти этот компромат не так уж легко. И еще один момент: если «отцы» что-то там не так сделали в прошлом, то почему «дети» должны отвечать за это?

Тем не менее, в назидание тем, кто выбирает для поступления учебное заведение, расскажу о том, как в  не таком еще далеком прошлом получали высшее образование в Смоленском филиале Саратовской государственной академии права некоторые известные в широких кругах общественности люди, какие нравы там царили. Например, в 2005 году журнал «Смоленск» поведал своим читателям о сыне директора филиала молодом судье Кульбачуке, избившем отца своей знакомой. Тогда, помнится, «коллегу» взял под защиту председатель областного суда (в то время) г-н Войтенко. После вызвавшей широкий резонанс публикации в журнале «Смоленск» Квалификационная коллегия судей Смоленской области была вынуждена, несмотря на решение Смоленского областного суда, все-таки со второго захода лишить Кульбачука полномочий судьи.

«Ларчик», почему г-н Войтенко пытался защитить сына директора филиала юридического вуза, открывался просто. Оказывается, председатель областного суда возглавлял экзаменационную комиссию в этом учебном заведении. От вердикта всемогущего монстра зависело, получит ли выпускник диплом, какие оценки ему выставят. А «благодарные» студенты щедро расплачивались за благосклонность человека, которого в определенных кругах почтительно называли Верховным жрецом. К каждому визиту вельможи накрывался стол, ломившийся от бутербродов с красной икрой и семгой, председателя экзаменационной комиссии обильно угощали его любимым 5-звездночным коньяком известной марки.

Компетентные органы получили информацию о «художествах» в филиале. Говорилось, например, о том, что за получение хорошей оценки на экзамене студенту нужно было заплатить немалую мзду. Сигналы требовали проверки и получения доказательств. Председатель Заднепровского районного суда Михаил Мурашко по обращению следователя дал разрешение на «прослушку». И надо же такому случиться, что на записи оказался голос ВЖ! Он обсуждал со старостой одной из групп Николаем Михайловичем Кузнецовым (сегодняшним заместителем губернатора Смоленской области) некоторые детали меню предстоящего банкета. В распоряжении следователей также оказалась видеозапись, как грузное тело, похожее на тело председателя экзаменационной комиссии и уставшее от обильного ресторанного угощения, погружают в автомобиль. Но чтобы обвинить тогдашнего председателя областного суда в мздоимстве, следователям требовалось, в соответствии с Федеральным Законом «О статусе судей в Российской Федерации», получить разрешение в Верховном Суде РФ. Это разрешение требуется брать ДО начала разработки. А тут в «прослушке» случайно «всплыла» фигура ВЖ, и запись защищенного законом лица - это уже процессуальная ошибка. В общем, не решились следственные органы обращаться в высшую судебную инстанцию, и эта нерешительность спасла карьеру г-на Кузнецова, которому, правда, пришлось немало попотеть во время следственных действий…

Во время следствия была арестована директор филиала г-жа Свирплис. На ее банковских счетах обнаружили свыше 100 тысяч евро. Правда, Заднепровский районный суд ограничился «зачетом» нескольких месяцев «отсидки» в СИЗО. Условно осужденная вышла на свободу. Вскоре фигурантка уголовного дела ушла в мир иной…

Кстати, после завершения следствия г-н Войтенко своим волевым решением лишил председателей районных судов права давать разрешение на «прослушку». С того времени и по сегодняшний момент такое право в смоленском регионе имеет только председатель областного суда.

Считаю, что бизнес по растлению будущих судей, прокуроров и прочих силовиков, начинающих трудовой путь с покупки оценок на экзаменах, подрывает устои безопасности страны. Знаю, например, одного высокопоставленного вельможу с дипломом МГИМО, который весьма посредственно знает иностранные языки, обучению которым в престижном вузе уделяется повышенное внимание. Поэтому предполагаю, что его диплом попросту куплен. И таких примеров читатели знают много.

Вот недавно обновилось руководство большинства силовых структур нашего региона. Очень надеюсь на то, что новые люди обуздают коррупцию среди высокопоставленных «персон». О «делишках» мздоимцев пишет пресса, говорят смоляне. Но безнаказанность и двойные стандарты по-прежнему имеют место быть.

P.S. Описанные в статье эпизоды нашли отражение в уголовном деле по обвинению г-жи Свирплис в совершении преступления.

Фотогалерея

Добавить комментарий

Правила добавления комментариев
  1. Содержание комментариев на опубликованные материалы является мнением лиц их написавших, и не является мнением администрации сайта journalsmolensk.ru;
  2. Каждый автор комментария несет полную ответственность за размещенную им информацию в соответствии с законодательством Российской Федерации, а также соглашается с тем, что комментарии, размещаемые им на сайте, будут доступны для других пользователей, как непосредственно на сайте, так и путем воспроизведения различными техническими средствами со ссылкой на первоначальный источник.
  3. Администрация сайта journalsmolensk.ru оставляет за собой право удалить комментарии пользователей без предупреждения и объяснения причин, если в них содержатся:
  • - прямые или косвенные нецензурные и грубые выражения, оскорбления публичных фигур, оскорбления и принижения других участников комментирования, их родных или близких;
  • - призывы к нарушению действующего законодательства, высказывания расистского характера, разжигание межнациональной и религиозной розни, а также всего того, что попадает под действие Уголовного Кодекса РФ;
  • - малосодержательная или бессмысленная информация;
  • реклама или спам;
  • - большие цитаты;
  • - сообщения транслитом или заглавными буквами за исключением всего того, что пишется заглавными буквами в соответствии с нормами русского языка;
  • - ссылки на материалы, не имеющие отношения к теме комментируемой статьи, а также ссылки, оставленные в целях "накручивания трафика";
  • - номера телефонов, icq или адреса email.

Защитный код Обновить