Судебная одиссея по-смоленски, или Как разрушить жизнь человека

Примером этого, на мой взгляд, является уголовное дело, возбуждённое против  А.Г. Козлова и его заместителя. Они обвиняются в хищении материальных ценностей и присвоении денежных средств на общую сумму в размере 456 тысяч рублей. Это уголовное преследование вкупе с судебным разбирательством ведётся уже около 9 лет, что само по себе настораживает. В наличии 27 томов уголовного дела, опрошены десятки свидетелей, приобщён огромный массив документов. Неужели наши следственные и правоохранительные органы так медленно «мыслят» и так «тщательно» расследуют, что никак не могут решить, умыкнули эти граждане вышеозначенную сумму денег или всё-таки они этого не делали? Почему-то некстати в уме всплывают блистательные художественные персонажи: новый и старый Шерлок Холмс. Не хотят, видимо, наши следователи, прокуроры, а зачастую и адвокаты хоть чуточку быть на них похожими, серость их больше устраивает.

Возвращаясь к героям нашего уголовного дела, отмечу, что главным обвиняемым стал Александр Геннадьевич Козлов - человек довольно известный в Смоленске, области и за её пределами. В течение 16 лет (с 1992 по 2009 г.) он был главой муниципального образования Печерского сельского поселения. Александр Геннадьевич, как человек активный и неравнодушный, очень много сделал для благоустройства этого населённого пункта и его жителей; развивал культуру, спорт, инфраструктуру. Его деятельность не раз освещалась в смоленских СМИ. Его приглашала на свои телевизионные передачи Раиса Ипатова, считая А.Г. Козлова незаурядным руководителем, человеком со своим, можно сказать, творческим подходом к делу. Эти  качества Александр Геннадьевич в полной мере проявил, работая в ЖКХ в должности директора различных управляющих компаний Смоленской области. Он доказал, что даже в такой «мутной» и ненавидимой народом сфере можно добиться очень хороших результатов. Замечу, в пользу граждан. Введённая им практика стала первым и беспрецедентным опытом в России по введению прозрачных схем в использовании денежных средств на нужды ЖКХ. А.Г. Козлов разработал и ввёл систему тройного контроля с ежемесячным подомовым учётом доходов и расходов жителей многоквартирных домов. Эта система поставила заслон перед нерадивыми управляющими компаниями в их стремлении получить денежные средства, не оказывая при этом услуг надлежащего качества. Несколько лет спустя этот порядок взаимодействия управляющих компаний с собственниками многоквартирных домов был частично узаконен Постановлением Правительства РФ от 15 мая 2013 года №416 «О порядке осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами».

Проявил себя А. Г. Козлов и в общественно-политической деятельности: не раз принимал участие в выборах различного уровня, был участником трёх съездов ПП ЕДИНАЯ РОССИЯ, Председателем Палаты глав муниципальных образований Всероссийского Совета Местного Самоуправления, пользовался большой поддержкой избирателей. Звёздным часом в политической карьере Александра Геннадьевича стало выступление на съездах (2006, 2007 гг.) при личном присутствии президента РФ В.В. Путина. Его короткий доклад на одном из них вызвал фурор тем, что Козлов позволил себе покритиковать президента в том, что тот недостаточно внимателен к вопросам местного самоуправления. Президент позитивно отнёсся к этому замечанию. Сам же Александр Геннадьевич, будучи главой Печерска, практически первым в России создал территориальный орган общественного самоуправления (ТОС) со статусом юридического лица, который при нём успешно и неформально функционировал. 

Но портрет Александра Геннадьевича Козлова был бы неполным, если не сказать о его спортивных достижениях. Он является мастером спорта по силовому троеборью, восьмикратным чемпионом России и десятикратным чемпионом Смоленской области в своей возрастной и весовой категории.

И последнее, что хотелось бы отметить: А.Г. Козлов, занимая руководящие должности в течение четверти века, тем не менее, всегда вёл скромный образ жизни. Говоря деловым языком, совокупные расходы его семьи не превышали полученных официальных доходов. Об этом можно судить по отсутствию всех атрибутов обеспеченной и престижной жизни: дорогих квартир, домов, дач, машин (машины вообще нет). Александр Геннадьевич с семьёй живёт в старом трёхэтажном доме на краю посёлка Печерск. Думаю, не все в это могут поверить, а уж понять тем более. Но, видимо, разделять судьбу своего народа является частью жизненного кредо этого человека.

А в итоге – сломанная карьера и сломанная жизнь, подорванное здоровье. Александр Геннадьевич в течение этого уголовного процесса перенёс два инфаркта, массу моральных унижений, потратил на осуществление защиты много денежных средств. Разрушились планы по участию в международных спортивных состязаниях, которым он придавал не меньшее, по его словам, значение, чем политическая и административная карьеры.

Но следует вернуться к фабуле событий. Данное уголовное дело было заведено в начале 2012 года, возбуждённое по заявлению учредителей управляющей компании, которую возглавлял А.Г. Козлов. В августе же 2019 года судьёй Духовщинского районного суда Миглиным Алексеем Эдуардовичем был вынесен оправдательный приговор. Судья не нашёл состава преступления обвиняемых лиц. Как нам видится, порядочность и профессионализм победили. После приговора раздались аплодисменты присутствующих в зале суда представителей общественности и друзей подсудимых. Но по апелляции прокуратуры Духовщинского района дело было направлено в Смоленский областной суд. Там было вынесено решение о повторном рассмотрении уголовного дела. И, начиная с декабря 2019 года, ведётся уже новое судебное разбирательство в Духовщинском районном суде в посёлке Кардымово (судья Пилипчук Алексей Алексеевич).

Не являясь юристом и не претендуя на профессиональные выводы, но будучи ознакомлена со многими материалами этого дела, побывав на нескольких судебных заседаниях, отмечу ряд особенностей данного уголовного процесса.

Во-первых, как уже отмечалось, его протяжённость во времени. Всё-таки простым гражданам не понятно, что же такого архисложного и сверхзапутанного в этом деле, что никак не даёт возможности определиться смоленским законникам?

Также, на мой взгляд, налицо нарушение статьи 49 Конституции РФ о презумпции невиновности. В ней говорится, что обвиняемый в совершении преступления человек считается невиновным до тех пор, пока соответствующие органы не соберут доказательства и не дадут им оценку, а суд не изучит их и не вынесет приговор. Сомнения в виновности, которые не могут быть устранены должным образом, всегда рассматриваются в пользу обвиняемого и т. д. Данная статья Конституции подчёркивает признание главенства достоинства личности, ценности каждого гражданина. А в нашем случае было так: 31 мая 2012 года началось уголовное преследование, в ноябре и декабре этого года было опубликованы две статьи в газете «Ярцево – Наш город», негативно оценивающие трудовую деятельность А.Г. Козлова. Автор материалов ссылается на справку от следователя Е.В. Дмитриевой о том, что возбуждено уголовное дело по подозрению в хищении денежных средств вышеозначенного лица. Хотя самого А.Г. Козлова ещё не допрашивали ни разу (первый допрос состоялся в январе 2013 г.). А как же тайна следствия, спрашивается? Получается – телега впереди лошади. Меня  шокировала формулировка в материалах дела капитана юстиции Е.В. Дмитриевой, которая преподносит А.Г. Козлова как матёрого и закоренелого преступника, который «реализовывал преступные умыслы с целью хищения денежных средств».

А теперь по факту обвинений в адрес подозреваемых. Им инкриминируется хищение денежных средств. Но не была проведена судебная бухгалтерская экспертиза, отсутствуют в деле и акты инвентаризации ТМЦ. Имеются  бухгалтерские документы складского учёта, в которых содержатся все сведения о поступлении ТМЦ на склад, о выдаче со склада в производство и об их списании, заверенные подписями ответственных лиц. К делу приложены авансовые отчёты обвиняемых, проверенные и заверенные подписями главного бухгалтера и других сотрудников организации. Никто из работников бухгалтерии и работников производственных участков не отказался от своей подписи в указанных документах. Никто из них не заявил на допросах,  что А.Г.Козлов принудил их нарушить установленный законом порядок учёта ТМЦ. Все материальные ценности,  указанные в  авансовых  отчётах и в товарных  накладных  настоящего уголовного дела,  фактически были получены. Их фактическое наличие отражено в документах бухгалтерского учёта.

Краеугольным камнем или центральным звеном стороны обвинения стал факт приобретения глубинного насоса ЭЦВ-65 стоимостью 59 600 рублей. Следствие в лице капитана юстиции Дмитриевой Е.В. выдвинуло версию о хищении А.Г. Козловым денежных средств по приобретению глубинного насоса. Но насос-то в наличии был! Когда это обвинение не прошло, следователь упорно стала предлагать другую версию, что якобы приобретённый насос для организации не был установлен на скважине, а был изъят А.Г. Козловым и в дальнейшем подменён на новый. Хотя не раз в ходе следствия свидетели подтверждали факт присутствия злополучного насоса, что зафиксировано в протоколах. В общем, думаю, неискушённому в этих перипетиях человеку трудно проследить за ходом всех этих логико-юридических операций. Ясно лишь одно, что даже при существовании какой-либо вещи или материальной ценности, видя её, осязая и даже попробовав на зуб, можно с успехом доказать, что её нет ни во времени, ни в пространстве. Это, конечно, если быть профи, а точнее, фокусником-фальсификатором.

Следует отметить, что дознаватели и  следователи  территориальных органов МВД г. Смоленска и г. Ярцево отмечали в своих «заключениях-рапортах» об отсутствии достаточных данных по наличию состава преступления, приводя следующие доводы:

• недоказанность корыстного умысла в действиях Козлова А.Г.; 
• отсутствие полного характеризующего материала на Козлова А.Г.; 
• наличие документов бухгалтерского учёта, подтверждающих факт поступления ТМЦ на склад; 
• отсутствие доказательств нанесённого ущерба…

Замечу также, что многие свидетели обвинения давали свои показания в пользу обвиняемых. И это отражено в материалах дела.

В этом уголовном деле ещё много неосвещённых мною «интересных» и непонятных фактов и деталей, которые можно трактовать не в пользу следственных органов и прокуратуры. 

Если же говорить в целом о характере данного уголовного процесса, то следствие изначально проводилось и продолжает проводиться с явно обвинительным уклоном. Аргументы и доказательства, приводимые подсудимыми в свою защиту, следователем зачастую игнорировались. Показания же свидетелей обвинения всегда принимались на веру, без должных проверок и доказательств. Судебное расследование смахивает на судилище над А.Г. Козловым, где не просматривается принципа состязательности с прокурором.    Возникают законные вопросы: существовал ли достаточный повод  для возбуждения уголовного дела, есть ли весомые данные, указывающие на наличие преступления? Это, конечно, решать профессионалам. Но такие судебные процессы навевают мысли о  бесправии граждан нашей страны, рождают в социуме глухое недовольство, раздражение и депрессию. Этого ли добиваются наши правоохранительные и судебные органы? Надеюсь, что это не так. А иначе как жить, работать, растить детей и думать о будущем?

От редакции: Доводы, приведенные в данной статье автором – Ольгой Константиновной Фокинской, нам представляются убедительными. Но редакция готова предоставить слово и оппонентам автора. Надеемся, что суд примет законное и обоснованное решение, основанное на фактах, а не на домыслах.  

Фотогалерея