|
В статье «Запретная тема» я высказал свои
суждения о роли председателя горсовета С.А.
Лебедева во взаимоотношениях с администрацией
города и среди самих депутатов. Не хочу
навязывать читателям свою точку зрения. Тем
более, что исповедую принцип выслушать обе
стороны. Поэтому и предложил спикеру ответить на
вопросы, касающиеся этой «запретной темы».
- Сергей
Александрович, Вы не раз подчеркивали, что Ваши
отношения с мэрией и мэром нормальные, рабочие,
что есть лишь разные подходы к решению тех или
иных городских проблем, по которым Вы оба всегда
находите приемлемое решение. А как же объяснить
тот факт, что по этим спорным вопросам на
сессиях горсовета Вы голосуете против проектов,
предложенных администрацией или по крайней мере
воздерживаетесь? Это известный факт.
- Тогда надо конкретно говорить, по каким
конкретно вопросам я так голосую.
- Например, прогнозный план приватизации,
принятие бюджета, тарифная политика, продажа
муниципального имущества…
- Опять же надо брать каждый конкретный вопрос.
Что касается бюджета, я голосовал «за». В
прошлом году я действительно голосовал против
принятия бюджета во втором чтении, потому что
ряд вопросов оказался непроработанным, и это
подтвердилось, когда мы в марте вынуждены были
принимать поправки по социальным вопросам и т.д.
По тарифной политике в этом году я голосовал
«за». Повышение тарифов на 16 процентов
проработали досконально. А в прошлом году по
бюджету 2006 года я действительно голосовал
против окончательного варианта, потому что
считал, что над бюджетом еще нужно поработать.
Тем более, что поступил ряд обращений.
Как я понимаю, в основном интересует моя позиция
по приватизации имущества. По большинству
вопросов, кроме одного, я голосовал «против».
Только по брошенному земельному участку –
корпусу «Диффузиона» - я голосовал «за», потому
что там действительно уже вопрос очевиден для
всех. Есть люди, готовые вложить в эти разбитые
корпуса «Диффузиона» средства. Кто конкретно, я
не знаю, но есть желающие, может быть, даже не
один. И ради бога, это надо использовать. Этот
объект ни копейки городу не приносит. Продать с
аукциона, получить деньги, и пусть бизнес там
развивается.
Что касается магазинов. Здесь я солидарен со
многими высказываниями областной администрации и
ряда наших депутатов – сегодня нужны серьезные
экономические основания, что выгоднее – продать
какой-то объект или же установить на него
нормальную арендную плату, или использовать
какую-то другую форму получения бюджетных денег
для этого объекта.
Там, где будет доказано, что объект выгоднее
продать, и я буду в этом уверен, я однозначно
проголосую «за». Но пока я в этом не уверен.
- Но можно же эти вопросы обсудить на
предварительной стадии. У вас депутатские
комиссии есть. Вы же сами говорите, что с
администрацией можно работать слаженно. Почему
согласительные процедуры слабо используете, а
решаете вопросы сразу голосованием?
- Когда нам дают 20 объектов – продать это,
продать это, это и начинают работать с
отдельными депутатами – какие там обоснования,
давайте срочно продадим, и депутаты говорят,
мол, продаем. Вы же не думаете, что горсовет
сегодня – это единый монолитный орган? Это же не
администрация, где единоначалие главы. Горсовет
– это коллегиальный орган. И я, кстати,
неоднократно говорил: считаю правильным, что
идут обсуждения. Имеются вопросы, конфликты. В
спорах рождается истина. И то, что говорят
некоторые политики, ой, как хорошо работает
коллегиальный орган – все голосуют, не читая –
это не хорошо, это плохо.
- Тем не менее налицо факт, что в городском
Совете, как минимум, две группировки, которые
практически по всем вопросам диаметрально
противоположно голосуют. И есть группа
депутатов, которых называют болотом, - они
примыкают то к одной, то к другой группировке.
Кто, на Ваш взгляд, виноват в том, что горсовет
у нас разделился на эти группировки?
- А никакой вины и никакой беды я здесь не вижу.
Дело в том, что есть позиция администрации,
например, по приватизации. Есть часть депутатов,
которая поддерживает позицию администрации. В
силу ряда причин. Кто-то по работе зависим,
кто-то на этом фланге по своим убеждениям,
кто-то имеет свой интерес. Но есть депутаты,
которые не поддерживают. Но говорить о неких
людях, что они болото, я, например,
категорически против. Потому что если смотреть
по голосованиям: по одному объекту конкретный
депутат голосует за то, чтобы это помещение
продать, а по другому – против. У каждого есть
свое собственное мнение. Я, например, ни с одним
депутатом не говорил, давайте, мол, за это
проголосуем, против этого. Не знаю,
«обрабатывает» ли администрация депутатов –
врать не буду. Но со стороны председателя
горсовета создать какую-то коалицию вокруг себя,
которая будет противостоять во всем, поверьте, у
меня достаточно опыта и полномочий – я бы ее
создал. Но я ее не создавал и создавать не буду.
- Но ведь факт, что две группировки есть,
которые диаметрально противоположно голосуют по
всем вопросам?
- По всем вопросам приватизации…
- Не только. По тем же тарифам…
- Тарифы были приняты подавляющим числом
депутатов. Вот обратите внимание, если говорить
о группировках, - я вношу предложения в
регламент, а Казаков и Качановский, которых
считают моими сторонниками, голосуют против
регламента. И Михайлов голосует «против».
На этот раз, когда решали вопрос с продажей
муниципального имущества, противостояние было
видно по поименному голосованию, которое мы
практически первый раз применили. Да, здесь есть
определенная полярность. Но она сложилась
случайно: 12 на 12, 11 на 11…
- Считаете ли Вы, что председатель горсовета
должен быть над схваткой, не должен принадлежать
ни к одной группировке?
- Конечно, однозначно. Но я бы не стал говорить,
что сегодня две группировки. Просто по ряду
вопросов есть достаточно жесткая позиция
администрации и жесткая позиция ряда депутатов в
силу жизненного опыта и личных убеждений, за
которую голосую я. Эту полярность комментируют
так: «Вот позиция Халецкого и противоположная ей
позиция Лебедева». Это ошибочное упрощение
ситуации. Сегодня в горсовете не одна и не две,
а по крайней мере 5-6 групп. Их можно выделить
по партийности (коммунисты, единороссы, люди,
примыкающие к «Родине»), по социальному
положению (голосование «бюджетников» отличается
от выбора предпринимателей). Поэтому групп
гораздо больше.
- Можно ли сказать, что Вы, Сергей
Александрович, по каким-то вопросам в
конфронтации с администрацией?
- Нет, жесткой конфронтации нигде нет, и за два
года если проанализировать мои выступления, то
можно заметить элементы конструктивной
оппозиции. Не потому, что я будто бы охаить хочу
– мол, вы делаете плохо, надо выгнать, и мы
придем на ваше место. Абсолютная глупость.
- Чем тогда объяснить, что Ваша первый
заместитель Елена Александровна Ульяненкова
подписывает исковое заявление в суд на действия
администрации города?
- Какие нарушения мэра? Это Качановский
обращался. Во всяком случае, я не помню такого.
- Но ведь и Эдуард Качановский тоже является
должностным лицом горсовета – Вашим заместителем
по Заднепровскому району…
- Он обращался в прокуратуру как депутат по
заявлениям к нему граждан. Он как депутат имеет
право написать любое обращение. Проверили – не
подтвердилось, дали ответ ему.
- Теперь вопрос по аренде муниципального
имущества. Рассматривали на сессии, создали
комиссию, обсудили на совете предпринимателей,
даны ответы на все вопросы, которые тот же
депутат Казаков ставил.
- Ни одного ответа на вопросы депутата Казакова
не дано. И в данной ситуации я считаю, что
Казаков абсолютно прав, когда он говорит:
«Уважаемые руководители города! Вы заботитесь о
предпринимателях, а о том, что санитарки и
медсестры в больницах получают «минималку» -
1100 рублей, вы не думаете». Предприниматель
потому и пошел в бизнес, чтобы думать о себе
самому. Мы должны ему условия создать, а для
других думать, как повысить им на 10-20, а может
и 30 процентов заработную плату.
Абсолютно поддерживаю позицию Казакова. И когда
мы говорим: давайте забудем о бюджетниках и
будем входить в положение предпринимателей, это
неправильно, это неправильная позиция власти.
- Если в разы повысить арендную плату,
материальное положение покупателей товаров в
арендованных магазинах никоим образом не
улучшится.
- Никогда Казаков не говорил, чтобы огульно всем
в разы повысить арендную плату. Как раз сейчас
ситуация такая: повысилась базовая ставка
квадратного метра, и здесь ни в коем случае ни
Лабовский, ни Халецкий не виноваты – пришел
соответствующий документ госстроевский. И исходя
из базовой ставки, повысилась арендная плата на
28 процентов всем огульно. Казаков говорил о
другом: если сегодня город может сдать магазин
«Пушкинский», условно говоря, по 500 рублей за
кв. метр, так давайте сдадим, как он стоит по
рыночной стоимости.
- Но в том же микрорайоне, где расположен
магазин «Пушкинский», проживает очень много
ветеранов, много людей с низкими доходами. Здесь
послевоенные постройки, в которых живут бывшие
учителя и врачи с мизерными пенсиями. И когда мы
с вами повысим арендную плату, резко возрастет
стоимость продуктов…
- Дело в том, что у нас действует рынок. И если
здесь цена возрастет, люди пойдут в магазин
«Колос», на микрорыночек возле шахматного клуба
– 10 метров пройти. И будут покупать там. В
конце концов, и на Колхозной рынок проедут.
Здесь рыночные механизмы должны работать.
- Но в том же «Колосе», по логике Казакова, тоже
арендная плата возрастет.
- Если говорить о сфере услуг, общественного
питания и торговли, которые давно уже в рыночных
условиях находятся, то они цены формируют,
ориентируясь на спрос. Не потянут, на их место
придут московские оптовые компании.
- А потом пожилые люди за последние копейки
залежалые сосиски купят. Я, например,
неоднократно на эту «удочку» попадался…
Теперь такой вопрос, Сергей Александрович: зачем
после получения исчерпывающих ответов по
использованию муниципального имущества опять
«создавать волну»? Тот же депутат А. Казаков,
как выяснилось, принес в «Смоленскую газету»
открытое письмо к мэру за подписью 512
избирателей. По части сбора подписей мастаков у
нас хватает. Вспоминаю, например, как в
администрации В.П. Фатеева один
высокопоставленный клерк усаживал за стол
бабушек и диктовал им письма… на свое имя.
- Как я полагаю, Казаков провел опрос людей, он
мне, кстати, говорил, что у него есть письмо,
советовался, как реагировать.
- Значит, все-таки за советом к Вам депутаты
идут…
- Это абсолютно нормальная практика. И вообще, я
полагаю, что определенное цивилизованное
отстаивание позиций будет усиливаться. Сейчас
время реальной многопартийности, столкновения
различных интересов. Зачастую мое мнение как
председателя горсовета не проходит. Но
меньшинство должно подчиняться большинству, и
этому надо учиться.
К что касается неэффективного использования
муниципальной собственности, то примеров у
депутатов много, папка содержит более тысячи
листов доказательств. Надо исполнительной власти
внимательнее относиться к высказанным
замечаниям.
Депутатское расследование принесло положительные
плоды. Выработана новая методика взимания
арендной платы, появились конкретные программы,
на реализацию которых планируется направить
вырученные от продажи муниципальных объектов
средства. Не исключено, что на одной из
ближайших сессий депутаты и администрация
сообщат, сколько денег требуется на определенные
программы, и мы разрешим продажу конкретных
объектов.
 
|
|
