В этой публикации речь пойдет о судебных издержках и компенсации морального (да и материального!) вреда тем, кому он действительно нанесен.
В один из смоленских судов обратился гражданин, который по ошибке следствия провел в предварительном заключении два года. Истец оценил нанесенный ему ущерб в 1 миллион рублей. Суд согласился с его требованиями и удовлетворил иск в полном объеме. Однако кассационная инстанция «скостила» сумму в 2 раза.
Моему возмущению нет предела. Хотел бы я посмотреть на уважаемых судей областного суда, если бы их на денек-другой препроводили в СИЗО!!! Могу себе представить, в какую бы сумму они оценили свои унижение, позор, «удовольствия» с парашей и баландой...
Оппоненты возражают, мол, оценка нанесенного ущерба весьма субъективна, юридически никаких претензий к судьям быть не может, тем более, что они обязаны защищать государственные интересы, а компенсация выплачивается из бюджета – надо, мол, экономить государственные расходы.
Но почему те же судьи не считают деньги, которые им то же самое государство выплатило за этих 2 года?! Пока истец пребывал в СИЗО, каждый из принимавших решение по его заявлению судей получил от государства более двух миллионов рублей – вдвое, чуть ли не в 2,5 раза больше, чем оценил нанесенный ему ущерб бывший заключенный. Выходит, себя, свою судейскую мантию сами судьи оценивают гораздо выше, чем честь и достоинство обратившегося с иском в суд гражданина?
Полагаю, это очень завышенная самооценка. Мне в своей жизни довелось почитать много судебных решений и приговоров. Скажу без обиняков, что у процентов восьмидесяти смоленских судей не мешало бы принимать экзамен по русскому языку в объеме средней школы, не говоря уже об их юридической грамотности...
В продолжение темы компенсаций расскажу об иске, с которым обратился в суд в отношении меня председатель горсовета г-н Лебедев. Его оскорбило, что журналист высказал свои суждения по вынесенному на сессию вопросу об отчуждении земли у таксопарка и передаче ее под строительство фирме-застройщику. Статья называлась «Фальстарт», и в ней говорилось о начавшейся по сути предвыборной кампании депутатов.
Да она, эта кампания, продолжается, на мой взгляд, на протяжении всего срока полномочий нынешнего состава горсовета. Вскрытие так называемых внутренних связей, которые, как мне представляется, спикер воспринимал как секрет полишинели, и могли послужить причиной иска (свое «униженное» достоинство г-н Лебедев оценил в 300 тысяч рублей).
А почему редактор не критиковал администрацию, которая выносила вопрос на сессию? Почему сделал «козлом отпущения» депутатов? Удивительно, что по такому поводу вообще пишутся иски. Еще более удивительно, что наше законодательство позволяет подобные «оценочные иски» вообще принимать. И в конце концов – кто ответит за то, что в общей сложности почти полгода редактора журнала отрывали от общественно значимой работы на судебные разборки с лицом, которое по международному праву обязано соглашаться стать объектом общественной политической дискуссии и критики в СМИ?
Я полагаю, что г-н Лебедев сознательно затеял судебную тяжбу. Выигрыши несомненны: упоминание о нем в прессе, и тем самым дополнительный пиар, возможность отомстить посмевшему критиковать спикера редактору. Издержек – да практически никаких! Если процесс будет проигран, доказать преднамеренность воровства его времени ответчик не сможет, услуги юриста по сравнению с ежемесячными доходами истца (более 100 тысяч рублей) – ничтожны. Да и на практике ответчик на защите в суде потратит неизмеримо больше, чем ему компенсирует (что далеко не факт!) суд...
С учетом возможного использования «телефонного права» я перестраховался: обратился за консультациями к юристу, а после завершения процесса с г-ном Лебедевым обратился к судье с заявлением о компенсации судебных издержек.
И хотя Ленинский суд в полном объеме не принял к утверждению выплаченную юристу по договору сумму, но 10 000 рублей издержек г-ну Лебедеву к оплате все-таки присудил. А областной суд сократил издержки в 5 раз...
Отбросим вопросы справедливости, хотя по сути областной суд меня материально существенно наказал. Посмотрим на кассационное определение с политической точки зрения. Остановит ли оно высокооплачиваемых чиновников от сутяжничества с прессой? Да наоборот – поощрит и спровоцирует их на новые иски. Тем самым средства массовой информации, которые и без того находятся под постоянным домокловым мечом наказания за возможные ошибки, подвергаются очередному гонению. Свобода слова на Смоленщине вновь оказывается под угрозой.
Упомяну и еще об одной судебной тяжбе, о которой недавно уже говорилось в журнале. Напомню, что в редакцию обращались за помощью жильцы общежития автоагрегатного завода, которым районный суд разрешил приватизировать занимаемые еще с советских времен комнаты. Однако областной суд отменил несколько решений районного суда. И это мне представляется не случайным, потому что юрисконсульт завода является членом Квалификационной коллегии судей Смоленской области.
Я посоветовал жильцам общежития обращаться в Верховный Суд РФ: считал, что в Смоленске им правды не добиться.
Теперь ситуация изменилась, но не потому, что что-то могло поменяться в смоленском судейском сообществе. Просто по совершенно идентичному делу Верховный Суд РФ вынес определение: жильцы общежития вправе приватизировать свои комнаты. Надеюсь, президиум областного суда в надзорном порядке отменит ранее принятые решения кассационной инстанции и тем самым восстановит законные права жильцов общежития.
Вот бы еще (помечтаю!) взыскать компенсацию морального вреда с того судейского начальства, что давало (я в этом не сомневаюсь!) указание судьям областного суда попирать нормы закона. Одно бесспорно: в судейском сообществе Смоленской области не все в порядке. Найдутся ли на Смоленщине внутренние силы, чтобы вынудить одиозных судейских начальником, как говорят, по требованию масс уйти в отставку, или потребуются «хирургические» меры? В любом случае очень бы хотелось, чтобы перемены наступили как можно быстрее.