Разборки силовиков

То, что сегодня считается одной из форм коррупции, в советское время именовалось несколько иначе – клановость, оказание услуг и пользование ими. Классиче­ский пример советского «бартера» - главный герой замечательного фильма «Прохиндиада», водивший дружбу с «нужными людьми». Даже наш брат, журналист, в то время бессребреник, тоже был вовлечен в эту всеобщую орбиту блата и повсеместных взаимных услуг. Я в данном случае имею ввиду не личное потребление (например, получение от торговых чиновников лишнего талончика на водку, что, каюсь, имело место быть), а вовлечение нас в процесс «обслуживания» важных персон, оказывавших друг другу всевозможные взаимные услуги.

Поясню на конкретном примере. В радиокомитете, где я вел в том числе сельскохозяйственные передачи, мне и моим коллегам категорически запрещалось писать что-либо негативное об объединении «Сельхозтехника». Нам говорили так: вы ездите в командировки на машинах, запчасти к которым поставляет «Сельхозтехника» - мол, не плюй в колодец, из которого собираешься напиться...

Логично. Но истинная причина табу на критику – руководители двух контор вместе охотились. Однажды они не поделили рога убитого лося, и дружба пошла в тар-тара-ры: иссяк поток запчастей на редакционные «газики», стали выходить в эфир критические материалы по обеспечению хозяйств сельскохозяйственной техникой...

«Сильные мира сего» и сегодня многое определяют в жизни нашего региона. Есть должности, обладатели которых считают себя чуть ли не властелинами мира. Мы об этих людях писали, и у постоянных читателей журнала их имена на слуху...

Элитам (или, скажем проще, - кланам) приходится друг с другом договариваться. Случается, что не совпадают интересы или «тронули» не того. Скажем, тогдашняя милиция вышла на след нарушителя закона, который «водил дружбу» с прокурором или чиновником из администрации. После телефонного разговора начальства дело «заминали».

А как, простите, должен был поступать в этой ситуации, например, начальник УВД? Его назначали на должность генеральскую, а имелось в наличии лишь звание полковника. Чтобы получить генеральскую звезду, нужно было заручиться согласованием у первых лиц области. Так что с ними приходилось ладить, искать компромиссы даже в самых пустяшных вопросах.

Впервые за новейшую историю Смоленщины чуть более года назад местное УМВД возглавил уже действующий генерал. Политика министерства – направлять в субъекты федерации на руководящие должности специалистов из других регионов. Это сделано в рамках борьбы с коррупцией, чтобы возглавляли управления министерства внутренних дел люди независимые от региональных элит и «центров влияния».

Владимир Дмитриевич Морозов получил при назначении на должность четкую инструкцию от министра внутренних дел Нургалиева – вести бескомпромиссную борьбу с коррупцией без каких-либо скидок на ранги. Перед законом все равны.

Об этом новый начальник УМВД объявил на первой же встрече с личным составом, а также на первой пресс-конференции. И не просто объявил, но и предпринял конкретные шаги по борьбе с нарушителями законов. В прессе стали появляться имена «штрафников» - весьма влиятельных людей. Это вызвало оголтелое сопротивление. Пошли даже разговоры о том, будто полиция занимается рейдерством.

Характерный пример – история со сгущенкой руднянского производства, изготовленной с нарушением ГОСТа, и действиями ОМОНа по проникновению в складское помещение предприятия. Полицейские получили документы из ряда регионов об анализах продукта, выявивших примеси растительного происхождения. Было возбуждено уголовное дело по статье «Мошенничество». Но прокуратура Смоленской области его отменила, сославшись на то, что допущено лишь административное правонарушение, карающееся штрафом, да и то привлекать к ответственности якобы нужно тех, кто разрешал реализацию продукта в магазине.

В былые времена на этом бы все и закончилось. Но смоленские полицейские проявили неуступчивость, они не согласились с позицией прокуратуры, заявили о намерении вновь возбудить уголовное дело, так как появились новые факты по другим регионам. Также в смоленских магазинах взяли образцы сгущенки на экспертизу, обнаружены те же самые примеси растительного происхождения, что и в продукции со склада. Иной состав компонентов, кстати, ведет к удешевлению производства. Но прокуратура вновь не согласилась с возбуждением нового уголовного дела, трактует собранные сведения не как мошенничество, а как обман потребителей... С учетом оптовых закупок и их количества такая трактовка нарушения со стороны прокурорских работников вызывает недоумение опытнейших юристов – экспертов редакции.

На дознавателей оказывается давление. И не только на них. Производитель сгущенки спешно заказывает рекламные статьи в СМИ, чтобы убедить общественность: мол, мы выпускаем качественный продукт...

Появилась также информация, что в прокуратуре области не ожидали отпора полицейских, мощный отклик вызвали публикации на сайте «Российской газеты» смолен­ского журналиста Дмитрия Раичева, Интернет-пользователи в своих комментариях взяли сторону полицейских...

Напомню читателям и о «терках» полицейских с судейским начальством. Не так давно председатель областного суда В.В. Войтенко в жесткой форме отреагировал на обращение одного из руководителей смоленской полиции к судьям – по чрезмерно мягким наказаниям ранее судимых нарушителей закона, в результате чего совершаются этими лицами очередные преступления. И хотя стилистика в обращении полицейских содержала, возможно, изъяны, но суть проблемы была, на мой взгляд, изложена верно. Г-н Войтенко пошел на конфликт и ответил примерно так: не смейте указывать независимому суду! Спустя некоторое время, после сообщения пресс-службы УМВД о том, что на проспекте Гагарина произошел наезд автомобиля на гражданку, переходившую дорогу в неположенном месте и пострадавшей оказалась судья областного суда, ее начальник своеобразно отреагировал на упоминание судьи в полицейской сводке: вместо того, чтобы подрывать авторитет суда, лучше бы пешеходный переход на этом месте установили с «зеброй» и светофором...

Я уже комментировал в прошлом номере абсурдность предложения председателя областного суда, который, судя по содержанию его статьи в газете с нападками на полицейских, отношение УМВД к руководителям различных организаций измеряет наличием или отсутствием возле их офисов светофоров.

Сильный резонанс в обществе вызвало также дело об административном правонарушении депутата горсовета Сергея Петракова, который управлял транспортным средством, будучи ранее лишенным прав, да к тому же отказался от медицинского освидетельствования.

Долгое время мировой суд под различными предлогами переносил заседания. Это вызвало справедливое беспокойство общественности, что делается попытка пропустить срок рассмотрения административного правонарушения и тем самым помочь депутату избежать наказания.

В депутатской среде даже заговорили, мол, Петраков имеет хорошие отношения со своим коллегой Сергеем Лебедевым, а тот, якобы, поддерживает дружеские связи, закрепленные общей страстью к охоте, с самим председателем областного суда г-ном Войтенко.

Не хотелось бы пользоваться слухами, но затяжкой разбирательства и удивительным (я бы даже сказал, странным), постановлением мирового судьи служители Фемиды, как мне представляется, сами дают повод верить слухам и домыслам...

Итак, со слов С.Н. Петракова, примерно в ста метрах от заправочной станции машина стала проявлять признаки неисправности. Жена якобы пошла домой за другим ключом зажигания, а г-н Петраков сел за руль, заехал на за­правку, оплатил бензин и там же около колонки, не отъехав в сторону(!), включил аварийные сигналы и пошел встречать жену.

От медицинского освидетельствования г-н Петраков отказался, мол, на момент прибытия автомашины ГИБДД он не находился за рулем. Интересно, а как без заключения медэеспертизы депутат собирался доказывать, что даже 100 метров он управлял автотранс­портным средством трезвым?

Мировой суд сделал вывод, что «отказ Петракова С.Н. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в данном случае не образует состава административного правонарушения».

Хорошо бы услышать заключение на столь оригинальный вердикт мирового суда (100 метров, оказывается, можно и пьяным проехать!) квалификационной коллегии судей Смоленской области...

Приведу также другой пример диаметрально противоположных позиций суда и полиции, непо­средственно затрагивающий интересы большинства жителей города Смоленска.

Речь пойдет по сути о судебной оценке истории с недостроенными дорогами по улицам Дзержинского, Нормандия-Неман, Витебское шоссе и Крупской, которые по тендеру доверили реконструировать фирме «Ресурс», представившей в конкурсную комиссию фальсифицированные документы. По данному факту было возбуждено уголовное дело №30773, но в дальнейшем суды признали соответствующее постановление незаконным.

Уже начало работ на «Дзержинке» вызвало у смолян шок. Дорожники выкопали и бросили на обочине бордюры, улица походила на фронтовую – тем самым была сделана видимость того, что к реконструкции дороги приступили. А в это время представители ООО «Ресурс», по-видимому, искали «рабов» - те дорожно-строительные организации, которые за копейки согласятся вести работы за выигравшую аукцион компанию.

Хотя знакомство с материалами уголовного дела №30733 скорее свидетельствует о том, что за «Ресурс» «рабов» искали другие. Бывший заместитель главы админи­страции Смоленска Н.С. Петроченко пояснил дознавателю, что у него сложилось впечатление об особом покровительстве со стороны тогдашнего сити-менеджера К.Г. Лазарева и ряда других высокопоставленных чиновников области по отношению к директору филиала ООО «Ресурс» в Смоленске О.И. Попкову. Допрошенного в качестве свидетеля г-на Петроченко еще в апреле 2011 года очень удивило, что заключение муниципальных контрактов с ООО «Ресурс» было впервые так помпезно оформлено с приглашением СМИ, многочисленных теле- и фотожурналистов, хотя аналогичные контракты заключались не­однократно ранее в обычном рабочем порядке.

Тогдашний директор муниципального бюджетного учреждения «Дормостстрой» В.А. Слепенков заявил, что сити-менеджер г. Смоленска Лазарев К.Г. заставил его подписать договор субподряда по реконструкции дороги к поселку Гедеоновка на невыгодных для «Дормостстроя» условиях.

При проведении расследования по уголовному делу допрошены в качестве свидетелей 86 граждан, проведены 32 выемки в организациях и на предприятиях Смоленска и Москвы, направлено 47 за­просов в различные организации, назначены 17 исследований и экспертиз, проведено 4 осмотра местности, вынесены 27 поручений о проведении отдельных следственных действий и оперативно-разыскных мероприятий и т.д. Сотрудники УМВД России по Смоленской области выезжали в Тюменскую область и установили, что ООО «Ресурс» никаких работ по строительству либо реконструкции дорог в здешнем городе Тобольске не выполняло. Зато подрядчиком по одному из муниципальных контрактов являлось ООО «Строительная компания Мастер Века» (генеральный директор Попков О.И.). Муниципальный контракт под тем же номером, но уже поддельный – с ООО «Ресурс» - г-н Попков предъявил наряду с другими фальсифицированными документами в отдел муниципального заказа администрации Смоленска. Следовательно, этот господин не мог не знать, что ООО «Ресурс» никаких работ по данному муниципальному контракту не осуществляло.

Но на момент принятия решения о возбуждении уголовного дела (26 мая 2011 г.) в ходе до­следственной проверки не была достоверно установлена причастность О.И. Попкова к совершению данного преступления. Заявку на участие в аукционе подписывал единственный учредитель ООО «Ресурс» В.А. Пахомов, который не является на допросы...

В связи с неопределенностью, кто же в действительности явился изготовителем или заказчиком поддельных документов, уголовное дело было возбуждено в отношении неустановленных лиц. Это общепризнанная практика. УПК РФ наделил подразделения до­знания правом возбуждения уголовных дел не только в отношении конкретных лиц, но и в отношении неустановленного круга лиц. УПК РФ содержит пункт о приостановлении производства до­знания по основаниям п.1 ч. 1 ст. 208 (за не установлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого). Отсюда вытекает и право дознавателя возбуждать уголовное дело любой подследственности и в отношении как конкретных лиц, так и неустановленного круга лиц.

Но смоленские судьи по жалобе г-на Попкова признали постановление о возбуждении уголовного дела незаконным. Их аргументы – в содержании процессуального акта в качестве потенциального субъекта совершения преступления непосредственно указано руководство Смоленского филиала ООО «Ресурс», которым и является Попков О.И. При таких обстоятельствах он якобы лишен каких-либо процессуальных прав, в том числе и права на защиту.

Между тем, по уголовному делу №30733 г-н Попков допрошен в качестве свидетеля один раз. Возбуждение уголовного дела в отношении неустановленных лиц не может причинить ущерб конституционным правам и свободам свидетеля Попкова лично и других граждан, допрошенных в качестве свидетелей по данному уголовному делу.

Мне не хотелось бы подменять юристов и далее вести дискуссию по правовым процессуальным нюансам. Давайте лучше вспомним Козьму Пруткова с его гениальным афоризмом «Зри в корень!» Кому выгодна затяжка до­знания? Правильно – тем, кто совершил преступление, и их влиятельным покровителям.

Никто не оспаривает тот факт, что представлены для участия в аукционе поддельные документы, что получила многомиллионные заказы фирма, которая не имеет ни собственной техники, ни специалистов, фактически ничего, что необходимо для выполнения работ по строительству и реконструкции дорог. Никто не оспаривает выводы судебной бухгалтерской экспертизы по уголовному делу: общая сумма необоснованно полученных ООО «Ресурс» денежных средств за выполненные работы по реконструкции ул. Дзержинского в г. Смоленске с грубыми отступлениями от проектно-сметной документации – использованием материалов ненадлежащего качества, завышением стоимости использованных материалов и выполненных работ – составила 2 миллиона 652 тысячи 337 рублей 48 копеек.

Интересно, а сколько бы еще миллионов получил «Ресурс», если бы его деятельность не попала в поле зрения полицейских? И кто стоит за непонятными смолянам судебными решениями, когда крючкотворство заменяет элементарную логику и желание, чтобы ложь и присвоение денежных средств были наказаны?

Я не имею юридического права обвинять смоленских судей в предвзятости или коррупции, хотя читатели знают, какими словами простые граждане «поливают» в комментариях в Интернете и «на кухнях» тех, кто отвечает в Смоленске за отправление правосудия. Я также не идеализирую смоленских полицейских, которым есть что улучшать в своей работе. Но я не могу молчать, когда на моих глазах попытки нового руководства УМВД России по Смоленской области бороться с коррупцией при проведении тендеров, различных работ по подготовке к 1150-летию Смоленска, против мошенничества, кумовства и злоупотребления служебным положением вызывают яростное противодействие со стороны тех, кто, как им кажется, «схватил судьбу за бороду».

Полагаю, что свое веское слово, в том числе и по кадровому составу руководства ряда федеральных структур, может и должна сказать вступившая в должность главного федерального инспектора в Смоленской области аппарата полномочного представителя Президента РФ в Центральном федеральном округе Ольга Владимировна Окунева... Ждем реакции на публикацию и от нового губернатора Смоленской области...