Независимой прессе «рот не закрыть»!

Фемида

С большим интересом ознакомился я с комментариями по теледебатам Байдена и Трампа. Претенденты на президентский пост в Соединенных Штатах Америки так яростно обличали друг друга, что эти слова большинством россиян воспринимаются как оскорбления. Приведу и другой пример: полицейский выписал штраф американке за нарушение ПДД, а та в ответ показала ему средний палец. Но суд не стал привлекать женщину к ответственности за этот необдуманный поступок, сославшись на поправку к Конституции США, рассматривающую подобные действия как выражение собственного мнения. Представляю, если бы такое произошло в России, - почти любой суд, на мой взгляд, удовлетворил бы иск о защите чести, достоинства и деловой репутации или вынес бы приговор за уголовное преступление. 

Я никоим образом не отношу себя к сторонникам Америки. Но по части законодательного закрепления прав человека американцев можно и нужно ставить в пример. В американском обществе свобода выражения составляет одно из существенных оснований демократического общества, одно из главных условий, необходимых для его прогресса и для развития каждого человека. Собственно говоря, такая же позиция прослеживается и в российском законодательстве, которое опирается на Европейскую конвенцию о защите прав человека и основных свобод, признает право каждого на свободу выражения своего мнения. Вот только у нас суды начинают «копаться» в деталях, имеют ли место в опровергаемых фрагментах оскорбления, иные порочащие истцов сведения.

Мне особенно запали в душу строки из одного решения Европейского Суда по правам человека (дело Лингенс против Австрии): «Применение правительством санкций против журналиста, критикующего того или иного политического деятеля, равнозначно своеобразной цензуре, что может удержать его от высказывания критических замечаний в будущем. Журналисты предпочтут воздерживаться от участия в общественной дискуссии по проблемам, затрагивающим жизнь общества. Тем самым, подобная санкция будет препятствовать выполнению прессой своей задачи в качестве распространителя информации и защитника интересов общественности».

Но в России на практике зачастую политические деятели и государственные служащие не могут смириться с критикой в свой адрес. И это несмотря на неоднократные призывы нашего Президента быть терпимее к критике, воспринимать ее как действенную необходимость для обеспечения гласного и ответственного исполнения чиновниками своих полномочий.

Вспоминаю, как на заре политической карьеры на Смоленщине один варяга-руководитель стал бороться с независимой прессой. Подал иск по защите чести, достоинства и деловой репутации к «Смоленской народной газете» и журналисту Максиму Захарову. Подключил «тяжелую артиллерию» - адвокатов из Москвы, которые выставили огромную сумму в качестве требуемого гонорара за представительство в суде. Но судья Михаил Мурашко, известный смолянам как ярый борец с «телефонным правом» и каким-либо иным давлением на суд, в иске отказал. Наверное, в то время далеко не каждый судья на это бы решился.

Мне также пришлось продолжительное время «отбиваться» от надуманных, по моему мнению, исков Абхая Кумара Сингха и тогдашнего руководителя «Смоленскавтодора» господина Апакова. По статье про Сингха  пришлось даже бороться с некоторыми «людьми в погонах», которые пытались обвинить меня в экстремизме за то, что я назвал героя критической публикации индусом.

Суды в конечном итоге я выиграл, но нервов оппоненты мне «потрепали» немало. Также у меня сложилось впечатление, что их действиями верховодил высокий чиновник, который, на мой взгляд, хотел, чтобы я погряз в исках и не имел времени на новые журналистские расследования.

Теперь вот иск на меня и на учредителя журнала «Смоленск» (как и на интернет-издание Реадовка67) подала бывшая чиновница Оксана Лобода. Она, по-видимому, полагает: раз сейчас не работает в областной администрации, то на нее при оценке ее деятельности на посту вице-губернатора не распространяется позиция Верховного Суда РФ о том, что «каждый публичный деятель должен быть готов к пристальному и даже пристрастному вниманию со стороны СМИ». Удивительное заблуждение! И, вообще, читая исковое заявление, у меня возникли сомнения в уровне ее квалификации как юриста при наличии диплома о юридическом образовании. Но об этом потом – после завершения судебного процесса.

Похожие материалы

Шерше ля фам

Шерше ля фам

С Надеждой Алексеевной Дятловой мне довелось познакомиться вскоре после публикации статьи о жульнических схемах по лекарственному обеспечению льготников.  Возглавивший департамент Смоленской области по здравоохранению ранее генеральный...

За честные закупки

За честные закупки

В бедном регионе экономить не привыклиС любопытным документом удалось мне познакомиться: из департамента Смоленской области по здравоохранению исходящим номером 08120 от 07 июля 2017 года заинтересованным лицам была направлена информация, п...

Смолян оставили без комфортной городской среды

Смолян оставили без комфортной городской среды

На контроле у Народного фронтаЧлен Центрального штаба ОНФ Светлана Калинина и руководитель филиала ФАУ «Проектная дирекция Минстроя России»  Павел Данилов виновными в провале программы комфортной городской среды назвали региональные вл...