Без вины виноватые

Без вины виноватые

Первую «черную метку» в жизни я получил в молодые годы, будучи заведующим отделом пропаганды и культуры областной молодежной газеты «Смена». В то время было модным посылать в редакции стихи. Считались стихотворцами и талантливые поэты, и графоманы, и даже шизофреники. Один известный пациент психоневрологического диспансера однажды прислал нам свои «стихи». А сотрудник отдела на бланке редакции, да еще за моей подписью, отправил автору письмо примерно такого содержания: редакция не является помойкой, в которую Вам следует посылать  свои «вирши». Дурак оказался весьма смышленым: послал сей ответ в ЦК КПСС. А оттуда «указявка» в Смоленский обком: строго наказать заведующего отделом! 

На мое несчастье как раз прошла смена редактора в газете. И новый начальник меня тут же наказал! Напрасно я горячился, что не знал ничего об ответе из редакции сотрудника отдела. Я априори должен был получить взыскание. Во-первых, потому, что указания сверху не обсуждаются. Во-вторых, много мороки - объяснять высшим чиновникам, что заведующий отделом не виноват. И, в-третьих, все же виноват, потому что не воспитал должным образом подчиненного. Хотя, по моей информации, этот ответ обсуждала едва ли не половина «личного состава» редакции, пока я находился в командировке.

Эту  историю, оставившую глубокий шрам в моем сердце, я вспомнил потому, что без вины виноватыми могут оказаться многие мои сограждане. У нас запрашивают паспортные данные на почте, когда вручают заказную корреспонденцию. Суды требуют от ответчиков предоставления копии паспорта, а имеющие на них «зуб» истцы имеют полное право знакомиться с материалами дел и делать фотокопии любых документов. Теперь представьте себе, что эти истцы являются душевнобольными или злопыхателями. Ведь они могут, например, направить во властные структуры любого уровня поклеп за подписью человека, чьи паспортные данные у них имеются.

А раз уж я вспомнил о судах, то с ответчиков, особенно если они являются юридическими лицами, судьи требуют предоставления копий огромного пакета документов: устава, регистрационного свидетельства, лицензии и т.д. и т.п. Скажите на милость: по какому праву ответчик, вина которого, мягко говоря, весьма сомнительна, должен тратить время, бумагу, расходные материалы технических средств на прихоть судьи? Если подходить к проблеме формально, то можно найти законные объяснения в желании суда получить копии тех или иных документов. Но все мы знаем, что судьи зачастую даже возражения ответчиков «через строчку» читают. Один мой приятель – судья в отставке – консультирует меня: не пиши длинно, все равно лирику не читают! Так зачем собирать стопки бумаг? Неужели для того, чтобы создать видимость глубокого изучения дела? А, может, кто-то просто желает получить о нас полную информацию, особенно о тех, чьи имена, как говорят, на слуху?

Наш президент неоднократно заявлял о необходимости избавить граждан от сбора и предоставления кипы различных бумаг. Но на практике все как раз наоборот: каждая «шишка» считает, что она должна сформировать целый том документов от гражданина или фирмы, попавших в сферу деятельности этого должностного лица. И никто этой «шишке» не указ – даже Президент страны.

Похожие материалы

Жив, курилка!

Жив, курилка!

С юношеских лет самым дорогим для моего сердца праздником после 9 Мая был День Печати. Уже штатным сотрудником областной молодежной газеты «Смена» я с гордостью верстал разворот полос, используя в качестве «шапки» к материалам строку из В.В...