Верховный суд расставил приоритеты

Прежде, чем ознакомить читателей с важным для автомобилистов вердиктом Верховного Суда Российской Федерации, напомню случай, произошедший со мной весной этого года. Ехал я на автомобиле со стороны  Краснофлотской и пересекал перекресток улиц Багратиона и Нахимова.  Светофор высвечивал информацию, что осталось пять секунд для движения на "зеленый". Времени вполне достаточно, чтобы проехать перекресток. Но вдруг перед самой стоп-линией я увидел огромную яму. Резко затормозил и преодолел ее на почти нулевой скорости, чтобы не повредить подвеску. За стоп-линией автомобиль оказался уже на "желтом". Я вынужден был дожидаться зеленого сигнала светофора. Но остановка за стоп-линией - это нарушение правил дорожного движения, за которое назначается штраф в размере 800 рублей. А на этом участке как раз-таки ведется видеофиксация. 

На всякий случай  утром следующего дня по пути в редакцию сфотографировал злосчастную яму. Позвонил в службу автоматической видеофиксации и предупредил, что в случае получения постановления об административном правонарушении обжалую его в судебном порядке. 

Не знаю, то ли мое предупреждение подействовало, то ли не сработала камера, но штрафа я не получил. Более того, оперативно яму засыпали асфальтом, хотя ранее, со слов очевидцев, она «мозолила глаз» и портила нервы автовладельцам в течение нескольких недель. 

Казалось бы, инцидент исчерпан, и можно уже не вспоминать о том происшествии. Но врезались в память жалобы водителей, которые рассказывали мне о подобных случаях и уплаченных за недоработки других штрафах. И я посчитал своим долгом сообщать в журнале «Смоленск» о бедах автомобилистов, когда они становятся без вины виноватыми. А тут еще знакомый адвокат, которому я в свое время рассказал о случае на перекрестке, прислал мне ссылку любопытной и весьма познавательной публикации о том, как Верховный Суд РФ поставил точку в споре водителя и чиновников. 

Полагаю, что теперь, после разъяснения Верховного Суда РФ, споров о виновных в нарушении ПДД при подобных конфликтах станет меньше. Высшая судебная инстанция рассмотрела жалобу омского водителя. Тот в дождливую погоду проехал по луже и не увидел скрытой водой ямы. В результате автомобиль получил серьезные повреждения. Автомобилист подал иск в суд о компенсации причиненного материального ущерба. Но первая и апелляционная инстанции посчитали, что водитель тоже был виноват в аварии, потому что якобы не выбрал безопасный путь и поехал по луже. В общем, значительная часть ущерба была отнесена на его счет. 

Верховный Суд РФ с такой трактовкой происшествия не согласился. Высшая судебная инстанция указала чиновникам, что они несут бОльшую ответственность за обеспечение безопасности движения, чем водитель, который мог выбрать неправильный маневр на дороге. 

- Обязанность властей  следить за хорошим состоянием дорог, вовремя ремонтировать дорожное полотно или хотя бы обеспечивать участки с большими ямами дорожными знаками стоит в приоритете, - считает ВС РФ. Верховный Суд подчеркивает, что при несоблюдении этих условий ни власти, ни суды не имеют права перекладывать вину за попадание машин в выбоины на водителей. 

Полагаю, что с  первоисточником о вердикте Верховного Суда РФ должен ознакомиться каждый автомобилист. Поэтому к данному комментарию прилагаю ссылку на статью, которая дала мне повод поговорить об ответственности за безопасность движения, о взаимоотношениях чиновников и автомобилистов. 

https://auto.mail.ru/article/72652-verhovnyi_sud_vstupilsya_za_popavshego_v_yamu_voditelya/