Архив 2013 - 2017 гг.. областного журнала Смоленск

Смоленский журнал

  • Увеличить размер шрифта
  • Размер шрифта по умолчанию
  • Уменьшить размер шрифта

А СУДЬИ КТО?

Рейтинг пользователей: / 0
ХудшийЛучший 

ВОЙНЫ ВОКРУГ ЗЕМЛИ

Виктор ДЕРЕНКОВСКИЙ

СМОЛЕНСКАЯ ОБЛАСТЬ КАК ПРОСТРАНСТВО ДЛЯ ИНВЕСТИЦИЙ НА ПРИМЕРЕ ОДНОГО НЕБЛАГОПОЛУЧНОГО РАЙОНА

Заимствованное названия статьи выбрано мной не случайно. Статья не связана с критикой судов и далека от каких­либо упрёков в адрес судей. Я, как и автор комедии «Горе от ума», использовал это выражение, не имея в виду суд, как таковой. Скорее, я восхищен судьёй и судом, в котором недавно участвовал в качестве третьего лица по делу, называемому мной: «Предприниматель Новиков против Руднянской администрации». Судья просто блестяще, проявив исключительную тактичность и умение вести процесс, поставила точку первой инстанции в злонамеренном деле. Значительное время, потраченное на выяснение судебной «истины»,­ не вина суда и судьи. Судья действовала с абсолютной точностью и процедурной пунктуальностью. Спасибо! Я говорю это, несмотря на раздражение, присутствовавшее во мне в течение всех четырех месяцев суда.

Итак, суд, шедший всё жаркое лето, закончился. Это не был каждодневный изнуряющий процесс. Но, начиная с мая, каждый месяц, а в сентябре дважды, судья Еремеева В. И. собирала участников спора о земле в зале заседаний суда. Один из «просителей» (в понятиях Руднянской администрации), а по судебной терминологии — истец, получил удовлетворение своих исковых требований ­ подтверждение права на выкуп участка земли, на котором расположена его недвижимость.

Кодекс Российской Федерации о земле справедлив. Он устанавливает «единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков...». Суд закончился, но ни истцу, ни третьим лицам, находящимся в неразрешимом споре с Руднянской администрацией, радоваться рано: администрация в Рудне понимает, что у неё есть много надуманных «право­способов» «кошмарить» предпринимателей в отместку за непослушание ­ за то, что предприниматели не угодили их скрытым интересам.

На самом деле, если соблюдать земельное законодательство Российской Федерации, причин для суда не было. В земельном и гражданском праве законы прописаны понятно, и в конкретном случае ни по одному положению закона не возникало никаких «непоняток». Однако причину всегда можно выдумать. И администрация района просто от нечего делать или от неудовлетворения своей деятельностью, выдвинув чудовищные по нелепости основания, принудила предпринимателя обратиться в суд.

Новые суды по защите прав собственников и предпринимателей ещё только предстоят. Администрация хорошо знает, как долго идут суды в наших условиях, и наверняка воспользуется этими условиями себе же во вред (за «аренду» земли никто пока не платит и не будет платить до окончания судов).

Местная власть в лице главы администрации будет, как я предполагаю, «мстить» предпринимателям и инвесторам за то, что последние не догадались, чего от них хотят. Воспользовавшись возможностью публикации этой истории, я от своего имени и от имени тех предпринимателей, кто страдает вместе со мной от произвола районной администрации, говорю чиновникам, с которыми состязаюсь в споре о земле, что мы давно догадались о ваших «претензиях», иначе не было бы этого противостояния.

В данной статье я прямо и косвенно говорю о проблемах инвестиций и о том, как эти самые инвестиции понимаются в одном достойном районе Смоленской области — в Руднянском.

Первая истина относительно инвестиций, что для области, что для страны в целом, — инвестиций не хватает. Понятие «инвестиции» известно давно, со времён возникновения капитализма, но в современном мире человек­чиновник слышит и понимает это слово по­своему, со своим звуковым оттенком и со своей трепещущей надеждой. В Рудне, например, не на всём пространстве, а в её центральной части, можно сказать, в сердце руководителей района, понятие «инвестиции» воспринимается как «халява», и высокие чиновники хотят принимать участие в любом инвестиционном процессе, подчёркивая свою значимость в этом деле. В самом центре Рудни слова «инвестиции», «банкротство» и «демеркуризация» звучат родственными словами или, по крайней мере, тесно связанными.

Правда, одних лингвистических исследований о связи этих слов и понятий явно недостаточно. Поэтому не будем заострять на этом внимания. Но по просьбе читателей к разговору о любителях «химических» приемов управления мы можем вернуться. Достаточно короткой сноски в конце материала: «Продолжение в следующем номере журнала».

Существует много простых вещей, которые уполномоченные чиновники, с их вечными недугами, мастерски превращают в неразрешимые проблемы. Как только обнаруживается подобный симптом, можно без ультразвуковых исследований (УЗИ) предсказать последствия предстоящего кошмара. Чтобы довести любое дело до неразрешимой проблемы, большого ума не потребуется. Скорее, наоборот, чем примитивнее ум человека, тем больше с ним хлопот. Такой человек, особенно если он в ранге чиновника, способен перевернуть горы, чтобы определенную долю инвестиций положить в свой собственный карман. Встреча на «деловой» почве с такими чиновниками оставляет мерзостные воспоминания, возникает ощущение пустоты и враждебности не только к чиновнику, но и к государству. Ведь, как это ни печально, но всякий недалёкий и алчный чиновник позиционирует себя как лицо государства. Многие устали от постоянного вопроса: «Сколько такое можно терпеть?». На преодоление чужого слабоумия и алчности уходит время, потерянное для позитивных дел.

В непросвещённые века события, отрицательно влиявшие на самообладание и самочувствие людей, называли «кознями дьявола», не умея объяснить причину возникновения «козней». Современный раздел науки «психология управления» давно установил, на каких «дрожжах» растут такие ситуации. Они возникают в социальных образованиях, где конкретные дела подменяются интригами и симуляцией деятельности на благо или во имя общественных интересов. Инвестиции, конечно, вызывают повышенный интерес у чиновников.

Не много ли сегодня в числе руководителей­чиновников «прачек», которым было обещано, что они будут управлять государством, хотя бы его периферийной частью? Сколько сегодня свояков, зятьков, любовниц и гражданских жен, прочих «лично преданных» личностей висят на шее государства? У все у них один «общественный» настрой.

Для меня такими, не столько общественными, сколько сатанинскими событиями осязалась тяжба с руководством Руднянского муниципального образования по поводу упорного нежелания местных властей придерживаться и исполнять законы Российской Федерации, обеспечивающие право собственникам недвижимости получать в аренду или выкупать за плату землю, на которой находится принадлежащая им недвижимость. Действия администрации с её склонностью к отклонению от норм земельного законодательства с трудом поддаются объяснению.

В соответствии с п. 2 ст. 9 Конституции РФ, Гражданским кодексом (ст. 209—217) и Земельным Кодексом РФ (ст. 15), а также на основании других статей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, право собственности граждан на землю является одной из основ правового статуса личности в РФ. Неужели это нужно объяснять выборным или назначенным чиновникам муниципальной власти города Рудня Смоленской области?!

Известный американский учёный Альберт Отто Хиршман в своих работах, посвященных деловому поведению людей, утверждал, что отклонение от норм добропорядочного, законопослушного, рационального поведения ведет общество к упадку. К такому выводу он пришёл, наблюдая поведение чиновников различного уровня в Нигерии.

Сегодня в экономическом отношении Руднянский район далеко не передовой. Я бы сказал, хиреющий во всех отношениях. И вот когда на его территории появляются предприниматели, открывшие новые производства, новые рабочие места, когда появляется возможность пополнения скудного дотационного бюджета за счет налоговых поступлений, администрацию района не только не радуют эти обстоятельства, а наоборот ­ без «причины» подвергают в безумный гнев. Грибок сатанизма поражает слабые душевные и умственные начала местных чиновников. Инициаторами порождаемого «кошмара» ­ выживания предпринимателей из района ­ стали не члены какой­либо бандитской группировки, а первые лица муниципального образования.

Пренебрежение к закону со стороны местной власти (г. Рудня) можно было до поры­до времени прощать, оправдывая их отношение к земельному вопросу простым непониманием сути законов. Но глава администрации госпожа Л. Дивакова сделала, на мой взгляд, решительный и настойчивый шаг в сторону пренебрежительного отношения к законодательству ради одной ей известных причин. Она подписала абсурдные с точки зрения права и конкретной ситуации договоры аренды с множественностью лиц на стороне арендаторов ­ с тремя из восьми собственников, приобретших недвижимость бывшего ЗАО «Еврогласс» на одном общем земельном участке. Почему два договора аренды с идентичными условиями, подписанные одним числом? Участок земли, переданный в аренду, имеет фиксированную площадь и один кадастровый номер. Если, по мнению г­жи Диваковой, участок является неделимым, то договор должен быть один. Для «неделимых» объектов недвижимости по правовой процедуре составляется один договор, и все последующие лица, желающие каким­то образом иметь в пользовании данный объект недвижимости, присоединяются к этому договору, подписывая договор присоединения, а не новый самостоятельный договор. В данном случае оба договора по существу содержания является ничтожными и совершены в результате правового подлога, в стремлении создать трудности неугодным предпринимателям. Подлогом является то обстоятельство, что госпожа Л. Дивакова произвольно, пренебрегая статьями ЗК РФ, ГК РФ, а также Градостроительного кодекса Российской Федерации, объявила участок земли площадью 245187м2 или 24,5 гектара из земель поселения (кадастровый № 67:16:0220109:13) неделимым, и этим фактом сознательно совершила правовой подлог.

Неделимость земельного участка устанавливается на основании статей земельного законодательства, а не произвольно, по прихоти административных особ.

Представьте себе здание делового центра, в котором и собственники, и арендаторы занимают или владеют разными по площади помещениями. Земельный участок, находящийся под зданием, включая отмостку и автостоянку, если она есть, является действительно неделимым. Еще никто не придумал, как можно разделить участок, которого практически нет, так как на нём возведено здание. Но здание стоит на земле, и в соответствии с принципом платности любое использование земли осуществляется за плату в виде земельного налога или аренды (статья 1, пункт 7 ЗК РФ). В рассматриваемом здании, как мы установили, собственники и арендаторы занимают разные по площади помещения: один собственник занимает целый этаж, другой небольшую комнату, третий ­ всю остальную площадь здания. Тогда стоимость аренды земельного участка, с точки зрения платы за землю, делится между собственниками и арендаторами пропорционально площадям, занимаемым ими внутри здания, что вполне справедливо. И для каждого собственника или арендатора устанавливают арендную плату пропорционально занимаемой площади в общем здании. Например, арендная плата всего участка составляет 10000 рублей, а общая площадь здания разделена между владельцами в соотношении 70, 20 и 10 процентов. Тогда каждый собственник будет платить арендную плату, соответствующую 70, 20 и 10 процентам от общей стоимости аренды для каждого собственника или арендатора, находящихся в одном здании на неделимом земельном участке.

Госпожа А. Дивакова, подписав два договора аренды с множественностью лиц на стороне арендатора с тремя из восьми собственников, установила для каждого собственника, подписавшего договор, право пользования полной площадью участка, составляющего 245187 м2 и право сдачи его в субаренду для каждого арендатора. Участок, на котором, кроме лиц, подписавших договор, есть собственники, недвижимость которых находится на этом же участке, остались не у дел. Как быть им со своей собственностью?

Г­жа Л. Дивакова при определении арендной платы для лиц, подписавших договор, исходила, по­видимому, не из стоимости земельного участка, сдаваемого в аренду, а из своего настроения. При аренде земельных участков, если собственник один, он платит полную стоимость аренды земли, если собственников двое и они согласны с договором аренды с множественностью лиц со стороны арендатора, то с них взыскивается плата пропорционально квадратным метрам, занимаемым ими в здании, от общей стоимости аренды земельного участка. Именно полная стоимость аренды земельного участка привязывается к квадратным метрам, занимаемыми собственниками или арендаторами в здании, а не наоборот.

Полная стоимость аренды земельного участка, оформленного Диваковой в аренду, составляет 2 601 891 рублей в год. И независимо от того, сколько собственников подписали арендный договор с множественностью лиц на стороне арендатора, арендная плата за неделимый участок земли должна оплачиваться полностью, в данном случае, в размере 2601891 руб. Если оплачивается лишь некоторая часть арендной платы, то вывод один — или участок земли является делимым, или в решении Диваковой присутствуют какие­либо нарушения. Магические действия г­жи Диваковой с арабскими цифрами привели к тому, что сейчас годовая стоимость полного участка площадью 24,5 га стоит арендаторам в соответствии с Договором, учрежденным в Рудне, ­ 84420 руб. в год.

Глава администрации лишила муниципалитет распоряжаться и пользоваться земельным участком, забыв, что на этом участке находится недвижимость, принадлежащая муниципалитету. После регистрации такого договора владельцам, чья недвижимость расположена на этом же участке, оставлена возможность или присоединиться к подписанному договору, или взять землю в субаренду у лиц, подписавших «договор Диваковой» первыми. Поскольку Земельный кодекс РФ не устанавливает обязанность лиц, указанных в п. 3 ст. 36 ЗК РФ, заключать договор аренды с множественностью лиц на стороне арендатора, то своим поступком глава администрации хотела в принудительном порядке заставить остальных владельцев недвижимости присоединится к договору. Допускаю кощунственную мысль: г­жа Дивакова пошла на такой шаг, чтобы заставить нас подписать договор субаренды с уже состоявшимися арендаторами. В этом случае за аренду земли нужно будет платить не администрации, а лицам, подписавшим договор первыми и получившим право сдачи земли в субаренду. У меня есть подозрение, что сделано это с умыслом. Положение договора о том, что договор субаренды можно заключить только с разрешения администрации, только усиливает подозрение. Так как в соответствии с ЗК РФ арендатору не требуется никаких согласований с арендодателем при передаче арендованного участка земли в субаренду, ЗК РФ такую меру не предусматривает. Такое положение существует в законе «Об ипотеке», но в конкретном договоре ссылок на этот закон нет и, значит, соблюдать его не обязательно. Какую только ей одной ведомую цель преследовала г­жа Дивакова, подписывая такой договор? Кроме наказания строптивых предпринимателей, лишив их права выкупить землю или взять её в долгосрочную аренду, других разумных объяснений нет. В чьём интересе (в конкретном случае) действовала г­жа Дивакова, когда за арендную плату полного участка земли, стоимость аренды которого оценена (как было отмечено выше) в 2601891 руб. в год, (принадлежащего не ей лично, а муниципалитету) «согласилась» на плату в 1/30 часть реальной стоимости аренды?

Есть ещё одно вполне объяснимое нарушение в подписанном Л. Н. Диваковой договоре: всем известно, и Л. Н. Диваковой в первую очередь, что на определенной части сданного в аренду участка земли находятся строения, нуждающиеся в демеркуризации. У меня возник вопрос: какие обстоятельства заставили г­жу Дивакову оставить этот вопрос без внимания? Почему этот участок не выделен и не огражден, если уровень загрязнения этого участка превышает установленные нормы? Ведь рано или поздно в зараженных помещениях начнутся очистительные работы, и, так или иначе, участок, подверженный обработке, придётся выделять. По экологическим нормам доступность людей на такой участок должна быть ограничена. Сомневаюсь, что г­жа Дивакова не знает об этих условиях экологического законодательства.

Вернемся на время к экономике и рыночным отношениям. Владельцев недвижимости, чья собственность находится на «бывшей» земле ЗАО «Еврогласс», сейчас осталось восемь (первоначально было одиннадцать). С точки зрения предпринимательства их можно характеризовать как «производственников» и «спекулянтов», не вкладывая в определение «спекулянт» никакого уничижительного смысла. «Производственники» ­ это те, кто с первых дней приобретения недвижимости стали заниматься восстановлением производства и его развитием. Им нужна земля в собственность или долгосрочную аренду, чтобы не чувствовать себя на ней на «птичьих» правах.

«Спекулянты» с момента приобретения недвижимости искали и ищут возможности продать её дороже первоначальной стоимости, не желая нести лишние расходы на её содержание, в том числе и на оплату аренды земли. Действительно, зачем платить арендную плату за землю, на которой они не собираются закрепляться? Они не знают, когда к ним придёт «богатый» покупатель. Поэтому они прибегают к различным «уловкам», чтобы сохранять такое положение. И администрация им в этом содействует. Почему такое положение устраивает г­жу Дивакову, объяснению не поддаётся. Почему она отказывается от пополнения муниципального бюджета уже несколько лет, не желая продать землю собственникам недвижимости, поступить по закону? Ведь спор по земле продолжается не один год. Учитывая, что недвижимость собственников, находящаяся на участке земли с кадастровым номером 67:16:0220109:13, была зарегистрирована в основном до апреля 2012 года, и собственники не заплатили за это время ни одного рубля в казну, я считаю это недобросовестным исполнением обязанностей главы администрации. Г­жа Дивакова своим неоправданным упорством нанесла муниципальному образованию ущерб (по крайней мере) в сумме 6504275 рублей.

Вместо того, чтобы дать возможность владельцам недвижимости по закону платить за землю, на которой находится их собственность, исходя из основного принципа Земельного кодекса платности земли, г­жа Дивакова создаёт условия, чтобы «спекулянты» могли избегать ненужных им расходов платы за землю.

Разве не дело муниципальной администрации следить за исполнением и исполнять Федеральные законы? Предприниматель А. Новиков, видимо, устал убеждать администрацию в законности своих требований, подал на администрацию в суд. Убеждать администрацию в течение более чем двух лет встать на сторону закона пришлось не только Новикову, но и предпринимателю Дробени, а также автору этих заметок.

Вот так история! Скажи об этом где­нибудь в другом месте, никто не поверит. А в Смоленске об услышанном, о препонах, которые чинит власть предпринимателям, верят с первого слова. Ни у кого это не вызывает никакого сомнения, и никто не выдвигает каких­либо гипотез, кроме одной, наиболее распространённой в настоящее время, – налицо признаки коррупции.

Местная власть оказалась недовольна, что на месте обанкротившегося предприятия, рядом с деградирующим поселком, стало возрождаться производство, люди получили работу, возможность жить не на государственном иждивении, а получать средства на жизнь своим трудом. В дотационной области, в худом районе муниципальная власть не знает, как проявить себя, чтобы остаться на виду, чтобы о ней постоянно говорили. Лучше всего — это придумать какую­нибудь глупость и стойко придерживаться её, пренебрегая очевидностью.

Можно только в порыве гнева и лютой мести пойти на такое. И я задаю себе вопрос: имеет ли право глава муниципального образования в целях удовлетворения своих личных амбиций прибегать к такому роду мести? Подобная месть есть не что иное, как воспрепятствование предпринимательской деятельности.

У судьи нет права увольнять муниципальных чиновников за их незнание российских законов. Просветительская работа тоже не входит в обязанность судьи. Обвинить муниципальную администрацию в бездеятельности за то, что она не принимала решение по определению принадлежности участков земли лицам, купившим на ней недвижимость и обязанным взять эту землю в аренду или выкупить её в собственность, нельзя. Не знаю почему, но нельзя.

Штраф за неправильную парковку автомобиля широко используется в городских условиях во всём мире. Плата за стоянку автомобиля в местах, выделенных под парковку, используется также без сопротивления. А платы за «парковку» недвижимости на муниципальной земле нет. Или она есть?

Догадайтесь, с какой целью главой администрации была выбрана такая форма аренды? Если не догадываетесь сами, то выберите один из трех вариантов, предложенных мной:

– госпожа Л. Дивакова нуждается в срочной медицинской помощи;

– госпожа Л. Дивакова не знает законов и не умеет считать деньги, когда интерес касается не её лично;

– госпожа Л. Дивакова пошла на такой шаг, чтобы «кошмарить» предпринимателей, не согласившихся с ее мнением и не желающих подписать договор по принуждению, так как данный договор является полной нелепостью.

Интеллигентный человек скорее присоединится к третьей позиции или будет считать, что Л. Дивакова поступила правильно, потому что она глава администрации и делает всё по своему усмотрению, так, как считает нужным. Я, вопреки положительному мнению других, называю деятельность Л. Диваковой на посту главы администрации коррупционной, выразившейся в злоупотреблении служебным положением, в злоупотреблении полномочиями, в незаконном использовании своего должностного положения вопреки законным интересам общества и государства в целях получения выгоды для третьих лиц или незаконного предоставления такой выгоды физическими лицами.

За таким договором вполне может скрываться так называемая коррупционная составляющая. Администрации дано право распоряжаться государственным имуществом, но распоряжаться ответственно и рачительно. Если арендатору передан участок земли в полном размере с правом субаренды, то фактически администрация отказалась от своего права далее сдавать землю в аренду тем, кто в ней нуждается. Скажите, как можно понимать «право», заведенное Руднянской администрацией?

Следует учитывать, что согласно закону понуждение к заключению договора аренды земельного участка в отношении отдельных владельцев не допускается.

 

Добавить комментарий

В комментариях категорически запрещено:
1. Оскорблять чужое достоинство
2. Сеять и проявлять межнациональную или межрелигиозную рознь
3. Обсуждать личности, личные обстоятельства, интеллектуальный, культурный, образовательный и профессиональный уровень
4. Употреблять ненормативную лексику, проще говоря мат
5. Публиковать объявления рекламного характера в том числе и рекламирующие другой сайт
6. Публиковать комментарии бессодержательного характера, т.н. "флуд"
7. Размещать комментарий содержащий только один или несколько смайлов
За нарушение правил следует удаление комментария или бан (зависит от нарушения)!!!


Защитный код
Обновить

201404-164.jpg

Журнал Смоленск 2007 год

Журнал Смоленск 2006 год

Чтобы сообщить об ошибках в тексте на нашем сайте, нужно выделить текст и нажать SHIFT+ENTER

Похожие материалы

Комментарии

  • ВЕРА, ВЕРОЧКА

    21.06.2019 16:10
    Какое счастье, что я знал этого светлого человека! Встретились мы на занятиях "Родника" Юрия Пашкова. Посредством таких людей душа моя осталась в ...
     
  • ПОКЛОН УЧИТЕЛЮ

    03.05.2019 01:25
    Ильющенкова Мария Антоновна после переезда в Смоленск была директором 31 школы, а не 34(как указано в вашей статье). Я являюсь ее внучкой, дочерью ...
     
  • Шишок

    09.12.2018 13:38
    В ноябре этого года,я посетила могилу М.К.Тенишевой,о на находится в идеальном состоянии,видим о А А.Ляпин (мое глубочайшее почтение),остав ил кладбищу ...
     
  • ОПЕРА

    11.10.2018 23:53
    Здравствуйте! Мой дедушка - Кукес Юрий Матвеевич, Народный артист РФ, разыскивает своего двоюродного брата Алексдрова Александра Марковича. Наткнулась ...
     
  • Бога за бороду схватили?

    19.05.2018 17:38
    Могу ли я стоять в стороне, когда честных добросовестных лейтенантов ДПС за добросовестное выполнение своих обязанностей (а это подтвердила служебная проверка ...
     
  • ПОСТОВОЙ КУРИЦЫН

    01.05.2018 23:27
    Из правды в статье только фамилия милиционера. Офицерская форма не смущает? Почему никто не обращался к архивам, не искал родственников? Сколько можно ...

© 2020 Журнал Смоленск. Все права защищены.
Журнал Смоленск — независимое издание.