Архив 2013 - 2017 гг.. областного журнала Смоленск

Смоленский журнал

  • Увеличить размер шрифта
  • Размер шрифта по умолчанию
  • Уменьшить размер шрифта
Главная 2012 № 6 (142) июнь Пора в отставку, господа!

Пора в отставку, господа!

Рейтинг пользователей: / 0
ХудшийЛучший 

Закон и справедливость 

В августе прошлого года в статье «Ответный удар бывшего свата, или Суд по понятиям» журнал «Смоленск» рассказал о многолетней судебной тяжбе бывших сватов Они сделали совместно молодоженам свадебный подарок – построили для счастливой жизни небольшой дом в деревне. Но семья распалась, а строение и подворье остались в собственности тещи. Бывший зять и бывший сват отсудили-таки взыскание с ответчицы круглой суммы за якобы нанесенные истцом расходы на строительство дома, хотя квитанции об оплате материалов предъявили с более поздней датой... С пенсии собственницы дома началось осуществление взыскания долга. Но истец требовал большего – изъятия части строения. 

Сначала суд в соответствии с требованиями ч. 1. ст. 446 Гражданского процессуального кодекса РФ определил: взыскание не может быть обращено на жилое помещение, являющееся единсвтенным пригодным для постоянного проживания большой семьи. Но потом почему-то в дело вмешался председатель коллегии по гражданским делам областного суда Д.Д. Калинин, посетовал, мол, бывают ситуации, когда закон не позволяет оперативно исполнить судебное решение. Для судей стало ясно, какую рекомендацию дает им их начальник, и все последующие судебные решения принимались уже в пользу бывшего свата.

Журнал «Смоленск» встал на защиту ответчицы. Фактически в строении имеется одна комната, в которой проживает пять человек. Как из нее выделить 0,45 доли и какая часть строения должна отойти истцу, суд так и не смог определить. Та же экспертиза недвусмысленно констатировала, что «разместиь на первом этаже жилого дома две кухни, два санузла и две жилые комнаты, с учетом существующей планировки и требований СНиПа невозможно», а мансарда вообще не может считаться жилым помещением, потому что не соответствует теплотехническим требованиям.

Позиция журнала вызвала негативную реакцию Д.Д. Калинина. А одном из заседаний Совета судей он обвинил меня в том, что я якобы пытаюсь оказать давление на суд, но судейское сообщество не позволит кому бы то ни было вмешиваться в его деятельность. На сей счет я уже давал комментарий, выразив недоумение, как это судья с таким большим стажем ратует за ограничение свободы слова в СМИ и нарушение прав журналиста на собственное мнение, в том числе и по вступившим в законную силу судебным решениям...

Так кто же в конце концов оказался прав? Чья трактовка – не имеющего юридического образования журналиста или судей с многолетним стажем – оказалась правильно?

14 мая Конституционный суд РФ постановил, как должны трактоваться нормы ст. 446 Гражданско-процессуального кодекса о запрете обращения взыскания на единственное жилое помещение должника. Поводом для рассмотрения нормы ГПК на предмет ее конституционности стали жалобы сразу нескольких заявителей, в том числе и смолянки Т.И. Добышевой – ответчицы по искам бывшего свата.

Конституционный суд отчасти согласился с доводами заявителей-взыскателей. Вот, например, Фания гумерова не смогла получить обратно долг в 3 млн. рублей, и несмотря на то, что суд обязал должника вернуть сумму, исполнение было наложено лишь на часть его дохода – пенсии, и эта часть составляет не большее 2 тыс. рублей в месяц. При этом в собственности должника находится жилой дом рыночной стоимостью почти в 10 млн. рублей. Но согласно ст. 446 ГПК взыскание в рамках исполнительного производства не может быть наложено на единственное жилое помещение должника, вне зависимости от его стоимости и размеров. Поэтому суд отказался братить взыскание на дом, как об этом просила Фаина Гумерова. Конституционный суд РФ при констатации нарушения баланса интересов должника и кредитора, тем не менее неконституционными нормы ст. 446 ГПК признавать не стал.

Да, размер «забронированнгого» от взыскания дома или квартиры превышает средний стандарт. Но судья-докладчик по делу Николай Бондарь, комментируя решение КС РФ, подчеркнул, что «вопрос не должен ставиться: мир хижинам – война дворцам. Судья Конституционного суда отметил, что с 2003 года в той или иной мере ст. 446 КПК 7 раз была предметом рассмотрения КС. Неоднократно ставился вопрос перед законодателем, чтобы он установил критерии и порядок взыскания, своего рода минимальные стандарты, превышение которых может обеспечить интересы кредитора.

Но подменять законодателя суды на местах права не имеют. Именно об этом я говорил в статье в августе прошлого года. Позволю себе процитировать один короткий абзац той статьи: «Браво, судья Бобрикова! Вы за всю Государственную Думу, за весь Совет Федерации и за Президента России решили, что в статью 446 ГПК РФ нужно ввести право изымать 0,45 доли собственности на дом, являющийся единственным жильем должника. Теперь выстраивайтесь, взыскатели, в ряд – вам по 0,45 доли выделят!».

Так что же теперь делать г-нам Войтенко и Калинину после конфуза с весьма вольным трактованием смоленскими судами нормы ст. 446 Гражданско-процессуального кодекса о запрете обращения взыскания на единственное жилое помещение длолжника? Мне представляется, что эти господа «замастерились», посчитали себя вершителями судеб и глашатаями истины в последней инстанции.

Чтобы не повторяться, приведу здесь вывод той августовской статьи, из которой руководство областного суда не сделало, к сожалению, должных выводов: «Бесспорно одно – Смоленский областной суд в глазах очень многих смолян не выглядит защитником закона и справедливости на основании закона. На мой взгляд, справедливость и закон не могут и не должны противоречить друг другу. Если уж такое случается, то надо менять закон. Но это должна делать не судья Бобрикова, а законодатели».

Сегодня вывод журнала «Смоленск» подтвердил Конституционный Суд Российской Федерации. Уж у него есть полномочия по трактованию норм закона, и вряд ли кто-либо решился бы оспаривать постановление Высокого суда, если бы он признал неконституционными спорный закон. Но судьи КС РФ понимают свою ответственность в обеспечении торжества права и призвали разрешить возникшую проблему законодателя. В Смоленске же вершат правосудие, как видим, по понятиям.

История с нарушением конституционного права смолянки Т.И. Добышевой должна стать, на мой взгляд, предметом серьезного обсуждения на Совете судей Смоленской области. А господам Войтенко и Калинину я бы рекомендвал поскорее уйти в добровольную отставку. Тем более, что группа граждан после получения оригинала документа из КС РФ по рассмотрению жалобы Т.И. Добышевой намерена направить все документы по делу в Высшую квалификационную коллегию судей РФ на предмет лишения г-нов Войтенко и Калинина судейских полномочий.

P.S. Редакция журнала «Смоленск» выражает признательность адвокату Ефимовичу Александру Васильевичу за предоставленные материалы дела и благодарит его от имени читателей за принципиальность и последовательность в защите конституционных прав обратившейся в редакцию семьи Т.И. Добышевой. Поздравляем Вас, Александр Васильевич, с большим успехом – постановлениями Конституционного Суда РФ, которые не позволили допустить произвола, чтобы в строение небольшой площади, в котором проживает семья из пяти человек, вселились новые «собственники».

Правда, пока в областном суде вердикты будут приниматься не по закону, а по понятиям, адвокату А.В. Ефимовичу могут припомнить конфуз с принудительным разделом единственного жилья должника. Но тогда эти дела мы продолжим жестко комментировать в журнале: только прозрачность и гласность могут обеспечить торжество правосудия в нынешней требующей оздоровления судебной системе. 

 
6-202-2017.jpg

Журнал Смоленск 2007 год

Журнал Смоленск 2006 год

Чтобы сообщить об ошибках в тексте на нашем сайте, нужно выделить текст и нажать SHIFT+ENTER

Комментарии

  • ВЕРА, ВЕРОЧКА

    21.06.2019 16:10
    Какое счастье, что я знал этого светлого человека! Встретились мы на занятиях "Родника" Юрия Пашкова. Посредством таких людей душа моя осталась в ...
     
  • ПОКЛОН УЧИТЕЛЮ

    03.05.2019 01:25
    Ильющенкова Мария Антоновна после переезда в Смоленск была директором 31 школы, а не 34(как указано в вашей статье). Я являюсь ее внучкой, дочерью ...
     
  • Шишок

    09.12.2018 13:38
    В ноябре этого года,я посетила могилу М.К.Тенишевой,о на находится в идеальном состоянии,видим о А А.Ляпин (мое глубочайшее почтение),остав ил кладбищу ...
     
  • ОПЕРА

    11.10.2018 23:53
    Здравствуйте! Мой дедушка - Кукес Юрий Матвеевич, Народный артист РФ, разыскивает своего двоюродного брата Алексдрова Александра Марковича. Наткнулась ...
     
  • Бога за бороду схватили?

    19.05.2018 17:38
    Могу ли я стоять в стороне, когда честных добросовестных лейтенантов ДПС за добросовестное выполнение своих обязанностей (а это подтвердила служебная проверка ...
     
  • ПОСТОВОЙ КУРИЦЫН

    01.05.2018 23:27
    Из правды в статье только фамилия милиционера. Офицерская форма не смущает? Почему никто не обращался к архивам, не искал родственников? Сколько можно ...

© 2020 Журнал Смоленск. Все права защищены.
Журнал Смоленск — независимое издание.