Не так давно мы стали свидетелями очередного послания Президента России Федеральному собранию. Обращение главы государства слушали не без интереса, прекрасно понимая, что значительная часть заявлений, сорвавших аплодисменты зала, останется лишь благими намерениями. Тем не менее в разуверившихся было душах вновь затеплилась надежда на позитивные перемены, на изменение обстановки в нашей стране к лучшему. Хотя, думается мне, такого рода порывы более свойственны неисправимым оптимистам. У реалистов мнение иное. Когда гарант Конституции убеждает нас в своем твердом намерении активно участвовать в развитии космических технологий или обязуется расширить информационное пространство – хочется верить, что так и будет, ибо в этих фразах через повелительное наклонение глагола заложены намерения и действия. Но следом президент декларирует, что цены на услуги связи должны снизиться и нужно, чтобы население страны не уменьшалось, а росло. Что значит «должны» и «нужно»? Кто все это будет делать? Самостоятельно или при содействии и участии государства? С помощью каких политических, экономических и законодательных рычагов?
Не первый год Кремль пытается выстроить эффективную вертикаль власти сверху донизу. Не получается пока. Если на уровне регионов сложилась работоспособная система властных институтов, то с функционированием представительных органов – налицо проблемы. Желание поиграть в демократию, предоставив возможность муниципальным образованиям самим выбирать форму управления в районах, городах, поселениях, сыграло, на мой взгляд, злую шутку. На сегодня в нашей области властные структуры в районах уже неоднообразны. В одном месте муниципальное образование возглавляет «всенародно» избранный глава администрации, в другом – председатель Совета или Думы. В свете предстоящих в марте выборов в ряде значимых районов перед руководством региона остро встает кадровый вопрос. Сегодня некоторые «незаменимые» сидят в руководящих креслах по три и более сроков. Они готовы играть роль слуг народа и дальше. Однако при новой избирательной системе могут случиться и осечки, невзирая на административный ресурс и усилия преданной команды. А значит не исключены скандалы и нежелательные ситуации. О чем недвусмысленно говорилось на состоявшемся в первой декаде ноября семинаре руководителей представительных органов Смоленской области. Федеральный закон №131 о местном самоуправлении на практике оказался не таким уже продуманным и совершенным, как его малевали. Мы же приняли его на вооружение одними из первых. Выходит, поторопились. Учиться на чужих ошибках было бы куда сподручнее.
В лихую годину кризиса невозможно обойти стороной вопрос взаимодействия двух ветвей власти на региональном уровне. От того, насколько четко и слаженно они сотрудничают, зависят политическая и экономическая ситуации на Смоленщине, материальное положение ее жителей. Бывало, в том числе и в местной истории, когда отношения равного партнерства исполнительного и законодательного органов подменялись нелогичной зависимостью Думы от администрации. В итоге такого неравноправия законодательным собранием, случалось, принимались и коньюктурные законы. Одни из них депутатам впоследствии приходилось менять или дорабатывать, другие действуют и по сей день.
Можно привести примеры, когда областная Дума небезосновательно проявляла единодушие и бойцовский характер в отношении нездоровых инициатив администрации. Это при попытке объединения СмолГУ со строительным колледжем и против предложения по очередному повышению транспортного налога. К сожалению, такие случаи единичны.
Гораздо чаще попытки депутатов фракции КПРФ достучаться до сознания коллег по вопросам, затрагивающим интересы тысяч смолян, остаются неуслышанными.
Большой резонанс среди жителей области вызвало бездумное решение Министерства обороны о сокращении транспортного авиаполка, базировавшегося на Покровке и передислокации боевого орденоносного разведывательного полка с аэродрома поселка Шаталово в Воронеж. То, чем занимается министр обороны А.Сердюков, называется не военной реформой, а подрывом обороноспособности страны. О чем нашей фракцией было официально заявлено на октябрьском заседании Думы. Мы пытались внести серьезные изменения в обращение к депутатам Госдумы, подготовленное членами фракции «Единая Россия», включив в него требование о прекращении разоружения Вооруженных Сил РФ перед блоком НАТО, но предложение заблокировали. Депутаты-единоросы, их союзники выразили опасение, что подобный тон весьма огорчит военного министра и тогда он может отказать в решении социальных проблем летчикам и их семьям.
Лично у нас нет оптимизма в отношении положительного решения этих проблем при любом раскладе. Самое большое, на что впоследствии сподобились власть имущие в отношении бедственного положения смоленских военных – это обсуждение вопроса на профильном комитете Совета Федерации. Беззубое по своей сути мероприятие, в ходе которого военная составляющая даже не поднималась.
О чем еще можно дебатировать, к чему призывать политическое и военное руководство России, если на западном направлении не осталось ни одной части, ни одного армейского подразделения, за исключением Смоленской академии, которая тоже сидит на чемоданах. Не думаю, что подобное могло бы случиться, займи мы всем миром жесткую протестную позицию, не отгородись от проблемы частоколом молчания и половинчатых решений.
В этой связи хотелось бы напомнить нашим оппонентам и представителям СМИ про не менее значимый посыл из обращения Президента – о равном доступе политических партий к государственным средствам массовой информации. Здесь уж точно не просто слова, данный тезис Послания подкреплен федеральным законом, вступившим в действие в текущем году. Другой вопрос: как он выполняется. Откройте печатное издание «Смоленская газета», официальный орган областной администрации и Думы. Там о деятельности регионального отделения КПРФ в целом и в законодательном собрании в частности – ни слова. Как будто главный редактор получает жалование и средства на издание газеты не из бюджета, а из частного кармана. Потому и решает самолично, о какой партии писать, а о какой умолчать.
Включите в субботу местный телеканал ГТРК, по которому транслируется блок новостей о работе областной Думы. Создается впечатление, что кроме фракции «Единой России», других фракций в региональном законодательном органе как бы и нет. Таковы реалии. Госдумой принят соответствующий закон, вроде бы просматривается стремление Президента к демократизации общества. Однако ремни, приводящие механизм в действие, буксуют по причине пресловутого человеческого фактора.
В результате нам периодически приходится выслушивать не всегда заслуженные умозаключения избирателей. Мол, знаем, как вы там отстаиваете наши интересы. Посмотришь репортаж с заседания Думы: тишь, гладь, да божья благодать! Но в том-то и дело, что вся динамика обсуждения законопроектов и жаркие дискуссии по принципиальным вопросам, затрагивающим интересы большинства смолян, остаются за кадром. А таковые имеют место почти на каждом заседании.
Не берусь утверждать, имеет ли здесь место негласный запрет или это внутренняя инициатива тележурналистов ГТРК, но в итоге информация о сессиях Думы подается трафаретной и приглаженной. Словно, кроме официальной точки зрения, других мнений в природе нет и быть не может. Буквально свежий пример, касающийся обсуждения проекта областного бюджета на 2010 год, который принимали в первом чтении. Мой однофамилец Н.Кузнецов в своем выступлении четко и подробно доложил присутствующим основные недостатки проекта, при наличии которых этот документ не имеет права на утверждение. Думаю, внутренне с ним согласилось большинство народных избранников. Но и только. В телевизионном отчете об этом важном моменте не было сказано ни слова. Ren-TV отважилось, а государственный канал как бы не заметил. Если исходить из наличия установки, что оппозиция имеет право на свое мнение, но оно не может быть определяющим и озвученным в СМИ, то действия работников телевидения объяснимы. В противном случае, зачем закон о равенстве возможностей всех политических партий, зачем громкие заявления президента?
Эти и десятки других вопросов, свидетельствующих о дискриминации оппозиции, можно приводить сколь угодно долго. Почему в исполнительной власти руководящие должности могут безболезненно занимать лишь члены правящей партии? Если же в районах Смоленщины главой муниципального образования становится коммунист, его стараются привести к «наименьшему общему знаменателю»? Почему на политические мероприятия (наподобие молодежного лагеря «Смола»), финансируемые из кошелька областной администрации, отбирается «талантливая» молодежь исключительно с клеймом принадлежности к «ЕР», а те же комсомольцы остаются за бортом общественной жизни? Почему на выборах всех уровней многое из того, что прощается кандидатам от партии власти, является основанием для снятия с выборной гонки их оппонентов?
Если представители власти, депутаты, члены различных политических партий и общественных объединений позиционируют себя как патриоты своего края, думаю, они должны стремиться слушать и слышать друг друга. Вырабатывать и занимать такую жизненную позицию, которая действительно бы работала во благо смолян.