Философия древности до сих пор является образцом высшего разума, гениальности мысли и примером для подражания и развития. Со времени Гомера человечество стремится  к совершенствованию себя, познанию мира, что ведет к эволюции субстанциональных  представлений человека о добре и зле, о своей роли и месте в развитии человеческой цивилизации.

Первичное познание мира явило стремление человека древнейших  времен к самосохранению в борьбе за выживание под угрозой полного уничтожения. Это познание было на уровне инстинктов, которые двигали человеком, что в связи с бытом определяло сознание.

Если угрозу жизни и существованию человека принять за зло, то стремление выжить следует считать добром. Отсюда недвусмысленно появляется вывод о вечной борьбе добра со злом, светлых сил с темными и так далее.

Познавая себя, окружающий мир, человек создавал образы, систематизировал события, выстраивал закономерности и цепочку событий, приводящих к тому или иному результату. Для управления своими поступками и поступками окружающих людей  человек придумал ограничения, которые впоследствии стали правилами, а еще позднее привели к образованию права, которому стали подчиняться люди, образовываясь в объединения, вплоть до создания государств.

Философское правосознание возникло из мироощущений и мировосприятия анимистической, мифологической,  религиозной культур.

Познание мира и самого себя всегда было и остается движущей силой человека. Познавая мир и себя, человек все более ощущает потребность в новых познаниях, поскольку полученные познания лишь приоткрывают завесу непознанного.  В этом стремлении к познанию происходит изменение сознания самого человека, как своего рода преобразователь полученных знаний в новые знания, передающиеся от него другим исследователям.

Познания не приходят сами, за них человек борется. В этой борьбе человек выбирает нужное, а время оставляет лучшее.

Дошедшая до наших дней философия древних народов и цивилизаций показывает пройденный путь исследований, развития человеческой мысли, определяет ценности человеческого сознания и бытия и одновременно открывает перед людьми новые возможности, остерегая одновременно от соблазна разрушить чуждый мир, чтобы не потерять собственный.

Восприятие мира одним индивидуумом не совпадает с восприятием другого человека, а часто у каждого из них по несколько видов восприятия одних и тех же события. Все зависит от времени, места и точки отсчета для восприятия  окружающего мира.

Так, нападающий одновременно решает несколько задач. Победить противника, напугать противника, отогнать противника от своих владений, захватить новые владения, чем укрепить свое влияние. В каждом случае мир предстает в том обличии, какое отвечает устремлениям нападающего.

Для отступающего все по другому.

И  оценить, на чьей стороне правда, без попытки оценить поступки каждой стороны в отдельности сообразно своим мироощущениям, невозможно.  Но и это мироощущение будет индивидуально, поскольку это мироощущение одного индивидуума.

Но для того, чтобы мироощущение было массовым, с одинаковым восприятием,  требуются единство понимания и общая точка отсчета.

При отсутствии единства пусть и небольшого по численности круга лиц неизбежно будут нарастать центробежные силы для отрыва от этого круга с целью создания собственного. 

Примером тому может служить разлад в семье, влекущий развод как кардинальный шаг, самоопределение компактно проживающих людей одной социальной или этнической группы, влекущее выход из существующего образования и создание нового образования и т.д. до бесконечности.

Группируясь по интересам, целям, этносу и т.д., различные группы имеют поэтому возможность разрастись до государства, но далеко не у всех это получается, да и не все ставят перед собой такую задачу.

А что делать тем, кто не вписывается в общее течение жизни, кто имеет собственное мнение, отличное от других и большинства, в частности?

Ответ на данный вопрос до сих пор не найден. Хотя рецепты с древних времен предлагаются разные.

Здесь и смирение, и протест одновременно, мирное сосуществование и истребление иноверцев.

Налицо опять борьба, но уже не за выживание в дикой природе как таковой, а борьба за выживание в среде сородичей, единоверцев и т.д.

В этой борьбе вряд ли будет победитель когда- либо, поскольку пока живы борющиеся стороны, борьба будет неизменно продолжаться. И не обязательно, чтобы эта борьба носила кровопролитный характер.  Это может быть спор ученых, или игра в шахматы, спортивные соревнования или голосование законодателей, спор родителей с детьми или между собой.

Главное, чтобы результатом для спорящих сторон было одинаковое восприятие результатов спора, иначе спор будет разгораться снова и снова.

Когда меняется поколение, результат прошедшего без их участия спора, конфронтации или борьбы носит иной характер, иные ценности могут выйти на первый план, следовательно, иное восприятие его. В зависимости от этого и других факторов ситуация может повториться. К примеру: события битвы под Полтавой не стали примером для Наполеона и последующих претендентов на завоевание чужих территорий. Империи имеют свойство распадаться вне зависимости от срока их существования.

Развитие цивилизации в техническом плане не обязательно ведет к цивилизованности людей. Все величайшие глупости человечество уже совершило, а мы их только повторяем, так говорили философы древности, и мы повторяем, и будут повторять наши потомки, и будут они совершать те же глупости. Таков удел человека.

Вместе с тем тяга людей друг к другу независимо от интереса является характерной чертой цивилизованного человека, обладающего миропониманием того, что закрытость, пусть даже целого народа, ведет к изоляции и,  как следствие, к полному исчезновению. 

Открытость и стремление к общению, сотрудничеству позволяют сторонам обогатиться и в первую очередь духовно, ибо нет более высокой цены, которую человечество заплатило за собственную духовность, и ничто так не обесценено, как духовность. 

Вначале было слово, ибо оно несет человеку знание, а значит свет.  Но словом можно и возвысить, и унизить, и даже убить.  Посему человеческая мудрость, в слове сказанная, на века показывает путь к развитию разумному, а бездуховному и падшему духом человеку этот путь неведом и невидим.

“Cogito, ergo sum”- Мыслю, следовательно, существую (Декарт).

“Consencio omnium  gentium est lex natural”- Согласие всех народов – закон природы.

Эти истины человечество выстрадало, и от ныне живущих зависит дальнейший путь развития человеческой цивилизации.

Выбери свой путь, читатель, и иди по нему смело с памятью предков, делами своими создавая будущее для потомков! Не дай цивилизации погибнуть!

С признательностью

 и верой в созидающий

разум человеческий,

Ваш Макар Зацепин.