Арест начальника департамента Смоленской области по здравоохранению Александра Доронина – одного из самых приближенных к губернатору Виктору Маслову лиц – вновь сделал актуальной тему «наезда» «Смоленской газеты» на бывшего начальника УФСБ по Смоленской области Виктора Сумятина. Напомним читателям, что уголовные дела по фактам «разбазаривания» государственной собственности рядом должностных лиц областной администрации и учрежденного ею ГУП «Медтехника» возбудило именно управление Федеральной службы безопасности в бытность ее начальником В.Г. Сумятина. И заказчик публикации в учрежденной администрацией газете при этих обстоятельствах легко вычисляется...
Предлагаемая вниманию читателей статья Алексея Королькова продолжает поднятую в #8 «Нового Смоленска» тему.
 

В чем и перед кем провинился генерал Сумятин? Такой вполне закономерный вопрос возник у любого читателя, ознакомившегося с недавней смолгазовской (Смоленской газеты) публикацией о “злоупотреблениях” бывшего руководителя областного УФСБ. Подписанной, как и водится при презентации очередного “скандала” смоленского разлива, главным редактором указанной газеты Игорем Красновским.
Ответы на этот и другие, связанные с ним вопросы, уже прозвучали на некоторых интернетовских сайтах, в журнале “Новый Смоленск” и даже в одной из местных телепередач на канале “Россия” под названием “Прямой разговор”. Поэтому в принципе можно бы и не повторяться. К тому же видение причин появления публикации и выводы авторов, прокомментировавших ее, за редчайшим исключением, в основном совпадают или как-то перекликаются. Наверное, оттого, что у понимающих что к чему людей она вызывает легко объяснимые одинаковые чувства. Тем не менее, решил все-таки поделиться и своими похожими мыслями, лишь несколько подкорректировав свою статью (она была подготовлена еще по свежим следам смолгазовского выброса) в связи с некоторыми сногсшибательными откровениями уже упомянутого “Прямого разговора”.
На первый взгляд, публикация Красновского (другое название по изложенным ниже причинам не подходит) по выбору объекта “критики” и ее сути - небывало смелая, острая и мощная, способная оказать на непосвященных смолян удушающее и нервно-паралитическое воздействие.
Как же, даже страшно сказать - на острие атаки оказался действующий генерал ФСБ!!! Руководитель структуры, скажем откровенно, прикасаемой, и то лишь на фоне демократических преобразований в стране, разве что в художественном жанре! Вот отдельных проштрафившихся губернаторов, мэров, правительственных чиновников и даже депутатов арестовывают, снимают, перемещают, сажают. И мы об этом слышим. А о подобных вещах относительно руководителей ФСБ что-то ничего в памяти не воскресает. Да и вообще, в нашей истории высокопоставленных представителей этой профессии, подвергшихся гласному развенчанию и низложению (и даже более того), можно сосчитать по пальцам – Ежов, Ягода, Абакумов, Крючков и некоторые другие. Но это ведь были люди наивысшего полета, государственные мужи, да и рядили, судили их равноранговые с ними. И времена были не чета нынешним, очень смутные были времена! И пресса тогда, как мы знаем, шла по следам событий и информировала советских людей, гневно обличала супостатов лишь в том измерении, в каком ей разрешат или даже велят. Во всяком случае, задающим генератором в тех делах по собственной воле она не выступала.
Здесь же, хоть и попахивает теми “незабвенными” временами, не совсем так. А главное – “скандально неприятную весть” смолянам и, конечно же, информацию к размышлению (!) правоохранительным органам о “злодеяниях” бывшего главного регионального чекиста без бывалой как в те времена санкции (или просто одобрения, подсказки, толчка) этих самых правоохранительных органов несет сама пресса. В данном конкретном случае в лице Красновского, в очередной раз сподобившегося выступить в роли, вызывающей у меня ассоциацию с политической инквизицией.
В свете вышесказанного стоит сразу отметить, что замахнулся редактор чрезмерно высоко! Давайте прямо признаемся, разве “по Сеньке шапка”?
Потом, какие могли быть, кроме разве что интервью, хотя бы мимолетные общие интересы, пересечения (житейские, общественные, политические, деловые и всякие другие) между рядовым, хоть и главным, редактором областной газеты Игорем Красновским и руководителем управления ФСБ по Смоленской области генералом Виктором Сумятиным? Имеются в виду пересечения, которые заставили бы журналиста обратить внимание именно на Сумятина, скрупулезно, целенаправленно собрать и обобщить все слухи о руководителе ФСБ, порыться для этого в Интернете, отследить все “служебные интересы и завязки” Сумятина здесь в Смоленске и в Москве?! Ведь это он - Красновский, по впечатляющему откровению губернатора Виктора Маслова в телеинтервью ГТРК 18 августа, “этот материал собрал”.
Так какой же был повод для такого сбора? Жалоба, просьба какого-то читателя, бесквартирного сотрудника ФСБ или ущемленного при дележе “халявных фээсбэшных бабок” какого-то смоленскинвестстроевца? На это в публикации нет даже намека. Задающий посыл Красновского на судебное разбирательство иска к “Смоленскинвестстрою” со стороны некоего гражданина М. тоже не отвечает на этот вопрос! Тем более из слухоповествования журналиста видно, что на том суде он не был, даже случайно узнать о нем не мог, загадочного гражданина М. в глаза не видел. А Виктор Сумятин никаким боком к тому судебному разбирательству отношения не имеет, как и само судебное разбирательство было, наверное, в отношении квартиры в другом, а не в том злополучном “фээсбэшном” доме.
Может быть, зоркий глаз и чуткий слух “рыцаря пера без страха и упрека” Красновского ущучили что-то не то, например, фальшь в каком-нибудь интервью бывшего руководителя ФСБ? Поэтому и решил он еще тогда в октябре 2003 года первый раз и 22 декабря 2005 года окончательно по полной программе выявить и публично развенчать “порочные связи в виде крышевания” смоленского УФСБ? И все это время, то есть почти 3 года, “собирал материал”?
Давайте тоже по примеру журналиста пофилософствуем и остановимся на других возможных причинах появления его “компромата”. Можно смело, например, предположить, что Красновский имел какие-то “деловые или информационные связи c конторой” и что-то там в этих связях у него не склеилось. Отсюда – желание насолить. Сомнительно. Во-первых, навряд ли даже в нынешние времена найдутся смельчаки открыто противостоять ФСБ, а уж, тем паче, не пригоден к этому Красновский, фигура в прямом и переносном смысле не та. А во-вторых, напротив, похоже, даже очень склеилось, особенно с предшественником Сумятина Виктором Николаевичем Масловым. Иначе как объяснить тот факт, что именно при его губернаторстве Красновский заметно вырос на смоленском общественно-политическом поприще: стал и главным редактором учрежденной областью газеты, и членом областной Общественной палаты по квоте и распоряжению губернатора.
Вот и с квартирой, как пишет Владимир Коренев в августовском номере “Нового Смоленска”, ему вновь серьезно подфартило. Это ж надо – три жилплощади на одного! Прямо олигарх какой-то! Но дело все в том, что не смог бы истый “ борец за справедливость и бессребреник” Красновский сам купить 61-метровую квартиру в элитном месте и элитном доме (бывшем обкомовском) на свою относительно скромную зарплату, даже если бы продал прежнее тоже скромное жилище на бульваре Гагарина! Так и хочется спросить: “Где деньги, Зин?”. Он его, то жилище, если посчитать по малинину-буринину, и не продавал, поскольку новую квартиру “купил” еще в ноябре 2005 года, имея в собственности и прежнюю. Правда, прописался там почему-то только в июне 2006 года.
Но важнее всего все-таки другой момент. Давайте сопоставим появление материала Красновского о генерале Сумятине с почти одновременной публикацией в журнале “Новый Смоленск” построенной на достоверных фактах статьи Коренева о том, как известная смоленская “семья” прибирает государственную собственность. После этого и вовсе станет ясно, откуда растут ноги небывалой безудержной смелости, отваги редактора Красновского, его осведомленности о делах, пусть и жилищно-строительных, закрытой структуры. Особенно, если узнаёшь, что, оказывается, уголовным делом уже всем известного руководителя “Медтехники” Владимира Алексы занимается ФСБ по Смоленской области, а ей до недавнего времени как раз и руководил Виктор Сумятин. И проходят по этому делу в том числе некоторые близкие родственники губернатора - нынешнего хозяина Красновского!
В этом, а не в чем-то другом, видимо, состояли завуалированно заявленные Виктором Масловым в телеинтервью “разночтения” с Виктором Сумятиным. Поэтому обыкновенным лукавством, рассчитанным на простачков, выглядит и еще одно поистине чистосердечное откровение Виктора Николаевича, что “областная администрация и лично губернатор к написанию данного материала (о генерале Сумятине - А.К.) не имеют никакого отношения”. Областная администрация, может, и не имеет. А что касается лично губернатора, обыкновенные логичные рассуждения указывают на обратное. К тому же было бы наивным, смешным и абсурдным полагать, что под компромат-публикацией Красновского в учрежденной областным руководством газете могла стоять чья-то другая подпись!!!
То есть, как ни крути, задающий толчок Красновскому для написания отповеди Сумятину определенно вырисовывается, и она, эта отповедь, по принципу “сам такой!” представляется очевидной попыткой губернатора смягчить приближающийся серьезный удар по своему престижу и своей непогрешимости. А то и вовсе подставить под него своих “обидчиков”, в число которых попал, как видим, причем уже не в первый раз, и мэр областного центра.
Тут необходимо сделать небольшое отступление. Как попал в это число Владислав Халецкий, не совсем понятно. Ведь губернатор не так давно громогласно и не один раз заявлял о наличии лишь некоторых тактических рабочих разногласий с градоначальником. То же самое по телевидению повторил и Владислав Николаевич. А тут что же? Или сработала инертность прошлых смолгазовских накатов на мэра (понятно, по чьему наущению)? Или таким способом через мэра губернатор хочет уладить (сгладить, притушить) высветившиеся негативные позиции своей “семьи” в уголовном деле Алексы? Похоже, он и пытался это сделать, но не получилось, и теперь – получай в отместку? Или Виктор Николаевич считает Халецкого причастным к появлению этого уголовного дела, а миролюбивые заявления были лишь лукавством, напусканием тумана? Вопросы, вопросы… - похлеще красновских!
Но как бы оно ни было, новый накат на городского главу налицо, и он тоже не случаен. Известно, например, что в последнее время как-то возрос интерес к проверкам городской администрации, к поиску у нее компромата со стороны другого смоленского областного правоохранительного ведомства – УВД. Не потому ли, что его теперь уже бывшему руководителю Виктору Семенову не так давно Виктор Николаевич благочинно с помпой дал зеленый свет в политику. Cкоро выборы в областную Думу, ему там очень нужны свои люди. Почему-то вспоминается и годичной давности речь губернатора на встрече с руководством УВД, в которой он сетовал на недостаточную эффективность работы этого ведомства с предоставляемыми на блюдечке фактами коррумпированности «городских чиновников».
Поэтому, если говорить о публикации Красновского, дело тут вовсе не в нем, не в авторе. Он – простой заурядный исполнитель, в очередной раз “в крепкой броне” пошедший на прямо-таки амбразурное самопожертвование, чтобы добросовестно отработать свой хлеб. Хотя, следует заметить, сделавший это в данном случае непрофессионально и отчасти примитивно. Чем, кажется, достиг обратного результата, дал новый всплеск уже давно бродящим по Смоленску слухам о причастных к губернатору алексо-доронинских темных делах.
Почему так произошло, тоже можно только гадать. То ли спешка – нужно было срочно наносить контрудар? То ли Игорю Альбертовичу была дана лишь, как говорится, кость, тема, которую нужно было постараться досконально раскрыть, а он этого не смог, да и по понятным причинам не способен сделать. То ли ему дали уже готовый материал, но, как оказывается, плохо разработанный. Но, тем не менее, конечно же, прокурорские и другие проверки по нему, на что, видимо, и был расчет, будут, как и положено, проведены.
Хотя, вполне возможно, тем, кто задумал этот материал, и нужен-то был лишь шум, скандал, ведь, по большому счету, кроме голословных мутных намеков-вопросов и ярлыков, в публикации ничего нет, и, прежде всего, нет убедительной построенной на серьезных конкретных фактах аргументации. Зато выше головы - взахлёбных эмоций и призывов, не хватает только лозунга “бесквартирные фээсбэшники, на баррикады!”. Кстати, это не ново - подобный ажиотаж Красновским поднимался ранее по поводу “происков” хасидов, чем был вызван в Смоленске большой общественный протестный резонанс, в том числе среди журналистов.
А ничего нет, потому что понимает и боится “смельчак” Красновский, а вдруг его мутные фантазии потянут на клевету, броня броней, а вдруг! Поэтому делает в своей публикации постоянные реверансы и оговорки: “я не располагаю документами”, “мне придется задавать много вопросов, на которые… ответит (!) следствие”, “не буду вдаваться в детали”, “во всем происшедшем если и есть чья-то вина” и так далее. Поэтому, а не по какой-то другой причине, он не осмелился назвать свое повествование журналистским расследованием (на него оно ввиду своей откровенной слабости и бездоказательности и не тянет).
Не мог он назвать его и статьей (из-за все той же пустоты). А так, глядишь, к официальному запросу(!!!) члена областной Общественной палаты правоохранительные органы внимательнее отнесутся (обязаны), да и общественный резонанс сильней. Кто там знает, что за общественная палата и кто такой Красновский, а звучит гордо, весомо и многозначительно. И потом, в случае возможных неприятностей, отступать проще. Ну, какой может быть спрос с каких-то вопросов, хоть и интересных, предположений члена общественной палаты? Он же, по логике вещей, как и депутат, тоже неприкосновенен, да и безгрешен. В палату ведь подбирают лучших из лучших!
Но дело все в том, что и на официальный запрос произведение Красновского тоже не тянет. Превысил он здесь свои полномочия, если не сказать больше. Согласно областному закону “Об Общественной палате Смоленской области” не член Общественной палаты самолично, а Общественная палата имеет право направлять запрос органам власти, тем более официальный. То есть этот запрос должен быть хотя бы формально официально оглашен на заседании палаты, и, видимо, по нему должно быть принято решение. По большому счету, под ним должна стоять подпись руководителя палаты. Интересно, кто из членов Общественной палаты был в курсе газетного запроса Красновского? Тоже хороший и интересный вопрос!
Потом на основании того же закона палата имеет право направлять запросы в органы государственной власти только Смоленской области, а Красновский обратился с ним и к военной прокуратуре, и аж к руководству ФСБ России! Конечно, чисто по-человечески, как гражданин России, он может обращаться к кому угодно, но, наверное, одевать при этом на себя тогу общественного полководца не следует. Так что, думается, плохой был у Игоря Альбертовича консультант, надоумивший его бросить свое членство в палате на алтарь борьбы с бывшим руководителем областной ФСБ.
Думается, что этот факт не украсит и саму общественную палату, делающую по сути дела свои первые шаги, в том смысле, что подводит ее своими действиями “правозащитник” Красновский! Тем более, что своему чудо-запросу он сам, в конце концов, как-то уж очень неосмотрительно придает статус слухов, которые компетентные органы “могут или подтвердить или опровергнуть”! От кого слухи-то? И разве дело журналиста, а тем более члена Общественной палаты, заниматься слухами? К месту вспоминаются слова из песни Высоцкого: “Ходят слухи, что не будет скоро сплетен, абсолютно, ходят сплетни, будто слухи запретят!”. Какие еще есть строчки в этой песне, читатели, видимо, знают, и вот именно их Игорь Альбертович сделал своим гимном, прототипом “скандальных разоблачений”.
Но справедливости ради следует отметить, что совсем уповать на слухи и обойтись без конкретики Красновский, конечно же, не мог. Поэтому в свой слухочленозапрос попытался вплести построенные вроде бы на фактах организационно-строительные “разоблачения” бывшего руководителя областной ФСБ. Не осознавая того, что часть этих разоблачений зиждется на незнании им понятных элементарных вещей и оттого носит откровенно глупый характер.
К примеру, зачем управлению ФСБ строить 84-квартирный жилой дом (кстати, по Бакунина, 5а, а не 5, как указывает Красновский – мелочь, но тоже факт), если в числе бесквартирных значится максимум полтора десятка сотрудников ФСБ, а то и меньше? Поэтому наверняка доля финансового участия УФСБ в строительстве этого жилого дома находится в районе 10%, и оттого ни при каких обстоятельствах он не может быть назван жилым домом только для офицеров УФСБ по Смоленской области. То есть все остальное (за 10%) застройщик и предлагает приобрести желающим. И уж его дело, застройщика, какой степени комфортности он хочет сделать это жилье и где разместить рекламу о его продаже.
Совершенно некомпетентными, а потому и нелепыми выглядят и накрученные утверждения смолгазовского начальника о якобы чуть ли не подпольном и незаконном выделении земельного участка под строительство данного дома. Его ссылки на Земельный кодекс и другие документы – полная профанация. Для повышения земельно-строительного кругозора Красновского можно сообщить, что земельный участок, о котором идет речь, предоставлялся УФСБ не под строительство дома, а для проведения проектно-изыскательских работ, и потому в соответствии с тем же Жилищным кодексом – не в бессрочное пользование, а в аренду на срок не более одного года. Через год, как и положено, была осуществлена переуступка прав. А без аукциона потому, что на тот момент действовала процедура предварительного согласования места размещения объекта, в том числе и для жилищного строительства. Аукцион мог и не проводиться.
Не было надобности и в согласовании вопроса о предоставлении земельного участка со Смоленским городским Советом, так как согласно Уставу города он отнесен к полномочиям городской администрации.
Кстати, полнейшей нелепостью является и утверждение Красновского о том, что генеральным директором фирмы, занимающейся строительством дома на Бакунина, является иностранец!
Можно было бы и дальше перечислять нелепые изыскания Красновского. Но, видимо, достаточно и приведенных. Они красноречиво свидетельствуют не только о надуманности поднятой в публикации темы и абсолютного большинства приведенных в пользу этой темы некомпетентных доказательств, но и еще раз подтверждают показанные истинные причины и источники появления “громогласного запроса” члена областной Общественной палаты Игоря Красновского.
Полагаю, действительно, те, кому это положено, досконально разберутся, если уже не разобрались, в данной “теме” и открыто “подтвердят или опровергнут его слухи”. А что касается «бесквартирных офицеров ФСБ», то, уверен, и без Красновского они решат свои проблемы.