Когда в ходе предвыборной кампании в Смоленский городской Совет в избирательном округе, где проживает много бывших воинов-авиаторов, появились агитационные листовки подполковника запаса А.Н. Данилюка, у бывалых покорителей звездного неба возникли вопросы: кто такой, где служил, что-то не по годам рано стал подполковником. Потом, на встречах с кандидатом выяснилось, что тот уволился из Вооруженных Сил в неполных 28 лет. От прямых ответов на вопрос, за какие такие особые заслуги удостоился авиационный техник полка столь высокого воинского звания, г-н Данилюк уходил. Кое-кто из избирателей принял это за скромность подполковника и посчитал, что, по-видимому, тот совершил что-то героическое...
А вот один знакомый майор, имевший в «багаже» сотни боевых вылетов в Афганистане, действительно человек героический, награжденный двумя орденами Красной Звезды, убеждал меня еще тогда, в ходе предвыборной кампании, - здесь что-то нечистое, невозможно за год получить в запасе два воинских звания, «прыгнуть» из младших офицеров в старшие. Кстати, тот героический майор в запасе больше никаких званий не получал, хотя командовал в Афганистане целым летным подразделением и имел все права на очередное воинское звание...
Словом, армейским прошлым г-на Данилюка заинтересовались. Избиратели обратились к депутату областной Думы Н.М. Кузнецову. Тот, сам бывший военный, не по наслышке знающий о порядке присвоения очередных воинских званий, обратился к Главному военному прокурору С.Н. Фридинскому: «Уважаемый Сергей Николаевич! У моих избирателей возник вопрос о достоверности сведений о присвоении воинского звания «подполковник» Данилюку Александру Николаевичу, 20 июня 1973 года рождения, избранному в марте 2010 года депутатом Смоленского городского Совета 4 созыва. Сомнения возникли после того, как стало известно, что Данилюк А.Н. в 2001 году уволен в запас из истребительного авиационного полка ПВО (гарнизон Хотилово-1, Тверская область) в звании «капитан». Прошу Вас провести необходимую проверку с целью выяснения законности использования в выборной кампании сведений о полученном воинском звании «подполковник» Данилюком А.Н. С уважением, депутат областной Думы Н.М. Кузнецов».
Прошел отведенный по закону на рассмотрение обращения месяц, пошел второй, но никакого ответа из военного ведомства депутат не получил. Тогда избиратели обратились в редакцию журнала «Смоленск» - помогите установить истину, военные следователи, по-видимому, боятся выносить сор из избы.
Я сделал в Главную военную прокуратуру запрос информации в порядке ст. 39 Закона РФ «О средствах массовой информации», наивно полагая, что надзирающее за соблюдением законов ведомство само строго руководствуется требованием закона в семидневный срок отвечать на запросы СМИ. Дел-то, как мне представлялось, было на пять минут: открыть приказы Командующего войсками МВО и Министра обороны РФ и ответить редакции – имелись ли такие и касаются ли они г-на Данилюка. А в дальнейшем, при наличии приказов, уже вести расследование: на каких основаниях присваивались воинские звания, законно или нет.
Но бюрократическая машина настроена иначе: сначала проверить все обстоятельства, и уже потом определяться, что отвечать и в какой дозировке... В качестве т.н. промежуточных ответов некоторые должностные лица идут на все тяжкие, лишь бы спихнуть с себя работу, «перевести стрелки» на других. Скажем, военная прокуратура Смоленского гарнизона сразу же «открестилась»: нарушений действующего законодательства в действиях подназдорных ей должностных лиц не имеется, как будто в этом кто-то сомневался. Рекомендовали обращаться в Тверь, даже адрес дали. Но все же смоленские прокуроры сообщили: они установили, что личное дело и послужной список офицера Данилюка находились в г. Бологое Тверской области и решили направить поступившие от граждан обращения военному прокурору Тверского гарнизона. Врио военного прокурора В.Н. Байдачный даже сообщил редакции ошибочные сведения, что г-н Данилюк якобы состоит на воинском учете в отделе военного комиссариата Тверской области по г. Бологое и Бологотскому району. После телефонного разговора с редактором журнала, когда я ему сообщил о несоответствующей дейстительности информации по месту воинского учета г-на Данилюка, В.Н. Байдачный прислал мне другое письмо. Из него выяснилось, что из отдела военного комиссариата Тверкой области по г. Бологое и Бологовтскому району истребовано личное дело офицера запаса Данилюка А.Н.
Интересно, а почему личное дело находилось не по месту постановки на воинский учет, почему своевременно после регистрации офицера запаса в Смоленске 02 ноября 2000 года не истребовано? Почему с 2002 года г-н Данилюк не становился на воинский учет в Смоленске, где он к тому времени проживал? Сказки о том, что он рассчитывал на какую-то якобы полагавшуюся ему квартиру, предназначены для простачков. Менее чем двухлетний стаж в звании капитана не дает прав на льготы по увольнению в запас. В свое время тогдашний депутат Госдумы Виктор Деренковский по просьбе г-на Данилюка делал запрос в соответствующую инстанцию, и там дали исчерпывающее разъяснение...
Стало быть, есть основания предполагать, что г-н Данилюк хотел скрыть от смолян некоторые обстоятельства своей армейский биографии и детали подготовки документов для присвоения воинских званий «майор» и «подполковник»...
Вообще-то, по мере получения очередных ответов из прокурорских инстаций у меня складывалось мнение, что и не было отродясь никаких приказов - «нарисовали», мол, в личном деле бумаги. Спрашиваю, например, по телефону у В.Н. Байдачного, а видел ли он сам те самые выписки из приказов, на которые ссылается. Тот, ничтоже сумняшеся, отвечает, что смотрел выписки только его помощник. Или информирует редакцию военный прокурор Тверского гарнизона Р.Е. Софронов: «из архивных учреждений, а также Главного управления кадров МО РФ и управления кадров Западного военного округа истребованы документы, послужившие основанием для издания приказов соответствующими должностными лицами о присвоении воинских званий «майор» и «подполковник» гражданину Данилюку А.Н. Однако до настоящего времени ответы в военную прокуратуру Тверского гарнизона не поступили».
Но надо знать бюрократическую машину военного ведомства: она долго «набирает обороты». Когда ее начинаешь тормошить, появляются признаки жизни – инстанции «шевелятся». Так, военной прокуратурой Смоленского гарнизона «на основании поручения выполнялись отдельные мероприятия, их результаты направлены военному прокурору Тверского гарнизона для приобщения к материалам проверки».
И вот – проверка завершена! Военный прокурор Тверского гарнизона полковник юстиции Р.Е. Софронов сообщил депутату Смоленской областной Думы Н.М. Кузнецову и в редакцию журнала «Смоленск»:
«В ходе проверки установлено, что воинское звание «майор» капитану запаса Данилюку А.Н. присвоено на основании приказа КВ МВО №23 от 20.06.2006 г., в связи с тем, что последний прошел военные сборы и сдал зачеты по программе военных сборов.
Воинское звание «подполковник» присвоено майору запаса Данилюку А.Н. на основании приказа Министра обороны РФ от 22.06.2007 г. №680 в аттестационном порядке.
Согласно ст. 57 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» гражданину, пребывающему в запасе, воинское звание может быть присвоено, если указанный гражданин приписан или может быть приписан к воинской части для призыва на военную службу по мобилизации на должность, для которой штатом военного времени предусмотрено воинское звание равное или более высокое, чем воинское звание, присваиваемое гражданину, пребывающему в запасе, а очередное воинское звание, кроме того, - по истечении установленного срока пребывания в предыдущем воинском звании. При этом гражданину, пребывающему в запасе, воинское звание может быть присвоено после прохождения им военных сборов и сдачи соответствующих зачетов либо в аттестационном порядке.
Ст. 24 Положения о порядке прохождения военной службы, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16 сентября 1999 года №1237 конкретизирует положения Федерального закона, в части полномочий должностных лиц по присвоению воинских званий и сроков их присвоения.
В соответствии с требованиями вышеуказанного законодательства, аттестование на присвоение воинского звания офицеров запаса производится только после прохождения ими военных сборов и сдачи зачетов, на основании представления (характеристики) руководителя военных сборов.
Обоснованием присвоения воинских званий «майор» и «подполковник» гражданину Данилюку А.Н. является прохождение им военных сборов и сдача зачетов по программе военных сборов.
Однако, как установлено в ходе проверки, гражданин Данилюк А.Н. участие в военных сборах не принимал и зачеты по программе военных сборов не сдавал.
Таким образом, в ходе проверки установлено, что воинские звания «майор» и «подполковник» гражданину Данилюку А.Н. присвоены в нарушении требований ст. 57 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», ст. 24 Положения о порядке прохождения военной службы.
В связи с выявленными нарушениями закона военному комиссару Тверской области внесено представление об устранении нарушений закона, начальнику отдела военного комиссариата Тверской области по г. Бологое и Бологотскому району Сиирнову А.А. объявлено предостережение о недопустимости нарушения закона, в военную прокуратуру Западного военного округа, согласно компетенции, представлены проекты протестов на противоречащие закону приказы КВ МВО №23 от 20.06.2006 г. и МО РФ от 22.06.2007 г. №680 о присвоении воинских званий гражданину Данилюку А.Н.
Вопрос об отмене вышеуказанных приказов о присвоении воинских званий гражданину Данилюку А.Н. будет рассмотрен воинскими должностными лицами после внесения соответствующих протестов военной прокуратурой Западного военного округа и Главной военной прокуратурой».
Итак, все ясно: допущены мошенничество и фальсификация, в результате которых изданы незаконные приказы. И не мог не знать бывший инженер группы регламента и ремонта авиационного вооружения полка, что претендентом на присвоение звания «майор» он может быть лишь в том случае, если его ВУС предусматривает, как минимум, звание майора или подполковника и должность старшего инженера полка. Не мог не знать работавший после досрочного прекращения с ним контракта на юридических должностях г-н Данилюк, что он ни по одному из критериев не подходит для представления к очередному воинскому званию в запасе.
Словом, есть все основания предполагать, что именно г-н Данилюк «пробивал» себе в военкоматовских кругах незаслуженные им воинские звания. Достаточно вспомнить историю с «изъятием» у тогдашнего врип главы администрации Смоленска К.Г. Лазарева служебных кабинета и автомобиля, настойчивые попытки заполучить в свое подчинение штат аж в целых 50 единиц, курировать пресс-службу и через нее контролировать СМИ, руководить структурой исполнительной власти – отделом или управлением международных, межрегиональных связей и туризма. У г-на Данилюка, судя по этим фактам, весьма завышенные амбиции. Это к тому, зачем ему было нужно, в общем-то, ничего не дающее ни карману, ни душе звание подполковника запаса. Но это для обычных людей, не склонных к гипертрофированному самолюбию и самолюбованию...
Теперь должно быть возбуждено уголовное дело по фактам злоупотребления должностными полномочиями и служебного подлога. В ходе следствия, надеюсь, будет установлено, почему соответствующие должностные лица в областном военкомате Твери и отделе по г. Бологое пошли на фальсификацию документов для присвоения высоких воинских званий гражданину, проживающему в другом регионе. Пойти на служебный подлог они могли только, как говорят, «за интерес». Чем же мог быть «интересен» для них г-н Данилюк? Возможно, даст пищу для размышлений информация о том, чем занимался в 2006-2007 годах этот гражданин. А он являлся заместителем генерального директора по юридическим вопросам ЗАО СПК «Смоленскстройзаказчик». Для тех, кто не посвящен, сообщу, что г-н Данилюк был активным участником выдворения из здания фирмы низвергнутого генерального директора Анатолия Никитьевича Потапова. Тому инкриминировалось доведение предприятия до банкротства, разбазаривание жилищного фонда. А, может, Анатолию Никитьевичу в создавшейся неразберихе «помогли», чтобы «исчезли» одна-другая квартирки? Тем же военкомам после службы тоже хочется не прозябать в глухом городишке Бологое, где, кроме перекрестья железнодорожных путей, не на что глаз положить... Но это уже мои догадки, не подкрепленные фактами. А я привык оперировать именно фактами! Поэтому пусть сначала поработают следователи...
Что же касается моральной стороны дела, то г-ну Данилюку следовало бы, на мой взгляд, уйти в добровольную отставку с поста главы города. Это, во всяком случае, было бы мужским поступком и проявлением офицерской чести, если таковая когда-то имелись или осталась... Но опыт семи (или восьми?) попыток избраться главой города, когда коллеги по горсовету в глаза нелестно оценивали личностные качества претендента, подсказывает мне все-таки, что г-н Данилюк на такой мужественный поступок не способен.
Так, может, депутаты горсовета поставят на грешную землю г-на Данилюка, который, кроме амбициозных демонстраций своего якобы величия, за год по сути развалил работу представительного органа местного самоуправления? Или проявит политическую волю губернатор? Не надо, наверное, доводить эту историю до общенационального позора, как в случае с изгнанием с поста губернатора Калининградской области Указом президента липового полковника г-на Бооса...

                                                                                             Владимир КОРЕНЕВ.