Попросил одного весьма влиятельного смоленского политика прокомментировать «не для печати» кассационное определение судебной коллеги по гражданским делам Смоленского областного суда, касающееся отмены результатов выборов главы города Смоленска, а тот заговорил о своем отношении к Э.А. Качановскому. Мол, человек по деловым и профессиональным качествам явно недостойный поста мэра и не внушающий доверия по сохранности муниципальной собственности, к тому же артист-кривляка.
Да, такая точка зрения имеет право на существование, тем более, что Эдуард Алексеевич своими поступками за без трех дней год в мэрском статусе давал повод так себя оценивать. Но «мухи к мухам, а котлеты – к котлетам». Не будем в этих заметках судить-рядить о личных качествах Э.А. Качановского, как и о том, справедливо или нет он оказался на нарах. Хотелось бы проанализировать решение смоленских судей об отрешении от должности находящегося под следствием мэра. Судьи в очередной раз своим вердиктом внесли переполох в дома смолян и оказали судьбоносное влияние на ход политической жизни в Смоленске.
Прежде, чем конкретно остановиться на содержании кассационного определения (точнее, его резолютивной части), хотел бы напомнить читателям о выборах главы города, которые смоляне очень метко назвали «мерскими» - во многом, кстати, из-за позиции смоленских судей. Напомню, что тогда по надуманным поводам якобы использования нелицензионного компьютерного оборудования при подготовке агитационных материалов судьи сняли с выборов двух весьма «раскрученных» кандидатов – Сергея Маслакова и Алексея Казакова. Многолюдные митинги протеста не поколебали позицию облаченных в черные мантии представителей «третьей власти».
У тысяч смолян сложилось убеждение в том, что при принятии судейских вердиктов сработало т.н. «телефонное право», что смоленские судьи покрыли себя несмываемым позором. Кстати, знакомые юристы рассказывают, что в приватных беседах их коллеги – судьи почем зря «чихвостят» свое судейское начальство, которое, с их слов, попрало принципы правосудия и в глазах смолян свело на нет авторитет рядовых судей. Но такие оценки звучат шепотом, в узком кругу знакомых. А на тех же собраниях Совета судей раздаются «одобрям-с» и славословия по якобы хорошим показателям в «исправлении правосудия» (хочу обратить внимание читателей на великий и могучий русский язык: устаревшее слово «исправление» в значении «исполнять» имеет такое же звучание, как и идентичное слово с другим значением, кстати, более подходящим для происходящего в Смоленске с правосудием...).
На тех «мерских выборах» от судейского вердикта пострадал Алексей Казаков, который по иронии судьбы теперь морально вдохновлял соратников на подачу иска в суд, чтобы отменить результаты выборов в пользу своего «кровного оппонента» Эдуарда Качановского. И надо же тому случиться, что судьи оказались удивительно похожими на некоторых спортивных арбитров, которые сначала совершат несколько весьма сомнительных свистков в пользу одной из команд, а потом, чтобы не дай Бог не обвинили в предвзятости, начинают «свистеть» в другую сторону... Кассационное определение оказалось политически выгодным А. Казакову. Ему, наверное, с лихвой воздалось за публикацию хвалебной статьи под рубрикой «Гордость Смоленщины» о судейском начальнике – большом любителе охоты (заядлым охотником является и соратник Казакова бывший спикер Сергей Лебедев, который должен быть благодарен областному суду, что заменили его сыну реальный срок за преступление на условный - но это так, к слову, чтобы читатели могли убедиться: все в этой жизни взаимосвязано...).
Вернемся к кассационному определению от 01 июня 2010 года. Судебная коллегия определила: «Признать незаконным бездействие избирательной комиссии г. Смоленска, выразившееся в непринятии решения об отмене постановления от 03 марта 2009 года №37/154 «О результатах выборов Главы города Смоленска по единому избирательному округу».
Вообще-то, действие или бездействие – это оценочная категория. Горизбирком обратился в вышестоящую комиссию, и на уровне облизбиркома было констатировано, что в действиях Качановского нарушений нет. По этому же поводу проводила проверку прокуратура области и также не посчитала законным требование о смещении Качановского с должности главы города.
После решения судебной коллегии от 01 июня 2010 года (а это решение вступило в законную силу и может быть обжаловано только в надзорном порядке) невольно возникает вопрос об ответственности городской избирательной комиссии за «незаконное бездействие». Хотелось бы услышать от юристов, должна ли быть распущена комиссия или ее члены должны нести какую-то другую ответственность (уголовную, административную или даже материальную по возможным искам пострадавших от этого «бездействия» лиц?).
Актуальной представляется и тема «Колонки редактора» из прошлого номера журнала «Смоленск» об ответственности (вернее, ее отсутствии) правоохранительных органов за незаконные действия, ущемляющие права граждан. Та же прокуратура области теперь обязана либо отстаивать свою позицию в отношении законности вступления Качановского в должность мэра и добиться отмены кассационного определения коллегии областного суда, либо наказать прокурорских работников, осуществлявших проверку и утверждавших ее результаты. Смею предположить: раз проверка касалась главы города, ее материалы тщательно смотрел сам прокурор области Ю.В. Верховцев. По логике суда, теперь ему надо «класть голову на плаху»... Хотя и прокуроры могут ошибаться - это же не безупречные сталинские энкэвэдэшники...
Отмена постановления избирательной комиссии г. Смоленска о результатах выборов главы города по сути лишает легитимности всех нынешних должностных лиц исполнительной власти муниципального образования. Полномочия исполняющего обязанности мэра остаются у того лица, кто их осуществлял до вступления в должность нового главы города - то есть у Владислава Николаевича Халецкого.
На момент написания этой статьи мне неведомо, захочет ли господин Халецкий вернуться на прежнюю должность – он в этот момент находится в отпуске за пределами города. Для дела его возвращение было бы на пользу – уровень нынешних «сити-менеджеров» на несколько порядков ниже... Хотя сегодня только сумасшедший может на несколько месяцев взять под свое управление хозяйство, находящееся практически в запущенном состоянии, и без всякой перспективы остаться у руля города на большой срок.
Бесспорно, что отрешение Качановского от власти за небрежность при оформлении документов по прекращению предпринимательской деятельности судебным вердиктом спустя год и три месяца после выборов короткой резолютивной частью определения в полстранички текста принесло многострадальному Смоленску проблем на многотонный воз векселей, которые будут предъявлены к оплате нам, налогоплательщикам.
Теперь Смоленск ждут всенародные выборы главы города, любая другая процедура не может быть осуществлена, потому что несет с собой изменение структуры органов местного самоуправления. А согласно п. 8 ст. 34 ФЗ №131 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации «решение представительного органа об изменении структуры органов местного самоуправления вступает в силу не ранее чем по истечении срока полномочий представительного органа муниципального образования, принявшего указанное решение».
На примере этого судебного решения мы еще раз убедились: те, кто пытается повелевать всем и вся (в том числе и судами), совершенно не задумываются об интересах рядовых смолян.
04 июня 2010 года.