Главная | Архив |

  Куда ушли деньги налогоплательщиков  
   

Владимир КОРЕНЕВ

 

Наказ, что дышло...

 

В бытность помощником мэра г. Смоленска мне довелось проверять районные администрации на предмет расходования бюджетных средств. Существовали так называемые резервные фонды глав районных администраций - по большому счету, сущие гроши, если сравнивать с тем же бюджетом города. Но при нищенских доходах граждан эти фонды представлялись целым состоянием. Отщипнуть от них «краюху» некоторые «продвинутые» начальники считали чуть ли не своим узаконенным правом. В ходе проверки я с удивлением обнаружил, что один из руководителей профинансировал повышение квалификации учителя из школы «чужого» района. Выяснилось, что помощь оказана классному руководителю дочери главы района.
Пришлось поставить на вид «местному царьку». Он, между прочим, обиделся - поддержку учителя с «сопредельной территории» считал обыденным делом, не заслуживающим порицания...
Этот пример еще раз убедил меня в том, что какое-либо единоличное распределение бюджетных средств не имеет права на жизнь. Там, где решение по расходованию денег принимает один человек, всегда есть высокая вероятность субъективизма или даже злоупотреблений.
А «доблестный» горсовет третьего созыва «барской» рукой выделил каждому депутату из своего состава по 2 миллиона рублей ежегодно - на собственноручное утверждение наказов избирателей, отбор к исполнению тех из них, что приглянулись самим депутатам.
Были ли в действительности эти наказы или появлялись они только в головах «народных избранников», сказать трудно. Положение о наказах избирателей депутатам Смоленского городского Совета не предусматривает хранение в представительном органе первичных документов - письменных обращений граждан. Наказы избирателей согласно пункту 2.1. Положения «излагаются в письменной форме и направляются депутатам соответствующего округа» (к слову, в округе может быть лишь один депутат - это к вопросу о качестве подготовки документа). Но нигде в Положении не сказано, что депутат обязан хранить эти наказы либо передавать их в аппарат горсовета. По мере поступления наказов депутат формирует Перечень наказов избирателей на очередной календарный год по установленной форме и передает его председателю горсовета до 1 ноября текущего года.
На практике такой порядок приводил к хаотичному дополнению и исключению наказов из уже учрежденных Перечней. Я и сам не раз был свидетелем тому, как депутаты обращались в финансово-казначейское управление администрации с просьбами заменить, например, ремонт подъезда в муниципальном доме на, скажем, посадку живой новогодней ели...
«Депутатские миллионы» стали действенным инструментом пиара и манипулирования общественным мнением. Избиратель запутался, кто же финансирует те или иные благоустроительные работы в округе. Зачастую депутаты ловко приписывали себе в заслугу труд исполнительной власти, инициативы администрации. «Депутатскими» деньгами в конечном итоге покупались голоса избирателей.
Весьма познавательно знакомиться с отчетом об исполнении плана мероприятий по выполнению наказов. По перечню работ можно смело называть депутата и сферу его деятельности. Предлагаю читателям попытаться угадать, кто из депутатов запланировал такие виды работ: устройство пешеходной дорожки, отсыпка щебнем подъездных путей, устройство уличного освещения, разработка генплана застройки микрорайона со сносом ветхого жилья. Догадались? Правильно! - Депутат является строителем!
Кстати, в таком выборе необходимых работ нет ничего плохого, наоборот, чувствуется хозяйская рука. Это вам не стандартная закупка оргтехники, «пожирающая» львиную долю денежных средств у некоторых депутатов.
Вообще, анализ исполненных «наказов» вызывает массу вопросов и нареканий. Я сначала хотел назвать фамилии депутатов, траты которых мне с моральной точки зрения показались не совсем, скажем так, корректными. Но потом решил не делать этого, потому что виновата прежде всего система, а соблазн истратить деньги по личным предпочтениям оказывается весьма привлекательным и притягивающим, как магнит. Редко кто в современных условиях отказывается от такого даруемого системой права делать с бюджетными деньгами то, что заблагорассудится. И, кстати, на любую трату можно найти более-менее пристойное объяснение.
Для иллюстрации такой пример: депутат, ничтоже сумняшеся, закупает копировальный аппарат для детского сада, в котором работает его мать. А почему бы и не купить - чем учреждение виновато? Может, на ксероксе будут печатать объявления для родителей, чтобы не забывали детишкам одевать памперсы или собирали деньги на подарки к утреннику?
Другой депутат выделяет большую сумму на газификацию частных домов. Представляете, каким благодетелем он предстает перед осчастливленными избирателями?! И никто не обращает внимания на то, что сам депутат живет по-соседству с этими людьми, позже «врезается» в их трубу и тоже получает в дом тепло. Дешево и благодать! А если кто в будущем возжелает присоединиться к трубе, то имеется законное право полным рублем предъявить счет желающим. «Халявки», сами понимаете, на всех не наберешься...
Так же, как не облагодетельствуешь всех спортсменов и физкультурников. А вот клубу, в котором сам являешься президентом, никаких денег не жалко. Правда, Контрольно-счетная палата сделала заключение, что выделение 70 тысяч рублей этому клубу на проведение учебно-тренировочного сбора и на приобретение спортивной формы произведено с нарушением Положения о наказах избирателей.
Или такой щепетильный вопрос, как издание книги воспоминаний об умершем товарище. Вроде бы благородный поступок - выделить на эти цели деньги из «фонда депутата». Но в бюджете города есть соответствующая статья расходов, кроме того, при областном департаменте культуры имеется специальная комиссия по рекомендации различных произведений. Почему бы не пойти по этому всем известному законному пути? Но выбирают другой - за счет жителей конкретного избирательного округа, к которому умерший не имел никакого отношения.
Кстати, осталось тайной за семью печатями, из каких источников был оплачен поминальный обед в честь этого заслуженного человека. Чуть позже в отчете депутата в графе «Содержание наказа избирателей» появилась запись: «Административно-хозяйственное управление администрации г. Смоленска». А сумма 58540 рублей оказалась не расшифрованной. В финансово-казначейском управлении мне сказали, что якобы закуплена какая-то овощерезка. Но почему тогда прямо назначение платежа не указать? Где гарантия, что «покупка овощерезки» не является примитивным взаимозачетом за оказанные услуги?..
Подводя итог этим полемическим заметкам, скажу, что знакомство с отчетом об исполнении «наказов» избирателей оставило тягостное впечатление. Около 100 миллионов рублей израсходовано на явно не первоочередные нужды. За эти огромные деньги депутаты горсовета III созыва могли оставить о себе у смолян многолетнюю память, соорудив для города очень важный объект городского хозяйства. Вспомним, как незабвенный Иван Александрович Аверченков во взаимодействии с депутатами I и II созывов умело концентрировал денежные средства на самых жизненно важных направлениях, сколько славных дел оставлено потомкам.
Напомню также, как в советские времена работали с наказами избирателей. Их собирали еще в ходе подготовки к выборам, и избранный горсовет сначала на комиссиях рассматривал каждый наказ. После определенного отсева составлялся сводный план, который отражался в бюджете, и исполнительная власть работала и регулярно отчитывалась перед горсоветам по реализации этих наказов.
Полагаю, горсовет IV созыва вспомнит о том, что не все советское - плохо, и практику «самостийного» определения депутатами, на что им ежегодно тратить по 2 млн. народных денег, наконец-то «спишут» на свалку истории. Осваивать выделяемые средства должна исполнительная власть, и только она. Иначе рано или поздно мы столкнемся с новыми коррупционными скандалами, от которых Смоленск уже порядком устал...
 

 










 

 

 

 

 

 

 

 

 

 


 

 

 

№5(117)На главную

 

 

 

 

 

 

 

 

 


 

 

© Журнал Смоленск / 2006-2018 / Главный редактор: Коренев Владимир Евгеньевич