Главная | Архив |

  Скандал в судейском сообществе  
   

Владимир КОРЕНЕВ

 

Неприятие
порождает произвол

 

 

В четвертом номере журнала «Новый Смоленск» я рассказал о вопиющем, по моей оценке, произволе, совершенном под давлением руководства областного суда, с морального одобрения главного федерального инспектора по Смоленской области Н.В. Рудака Квалификационной коллегией судей в отношении председателя Заднепровского суда г. Смоленска М.С. Мурашко. Состоявшееся в областном суде предварительное заседание по рассмотрению жалобы М.С. Мурашко на решение ККС области по отказу в рекомендации на должность на новый срок полномочий окончательно убедило меня в том, что мы столкнулись с целенаправленной попыткой избавления от неугодного председателя районного суда. Принимавшие решение люди руководствовались не деловыми качествами кандидата на должность, не уровнем его квалификации (что, собственно говоря, и обязана оценивать Квалификационная коллегия), а желанием председателя областного суда.
Почему уважаемые члены ККС взяли, как говорится, «под козырек», смоляне знают из публикаций разных лет. Напомню читателям, что в свое время Михаил Мурашко открыто заявил в печати о наличии коррупции в судейских рядах. Тогда об этом, как сегодня Д.А. Медведев, президент страны не говорил. И «возмутившиеся» смоленские судьи решили, с подачи председателя областного суда В.П. Войтенко, лишить «бузотера» судейских полномочий. Та атака успеха не имела. Пресса и юридическая общественность выступили единым фронтом в защиту председателя Заднепровского суда.
Вот что, например, заявили в одной из смоленских газет известные юристы:
Наталья Романенкова, член Международного союза адвокатов: «Относительно работы Заднепровского районного суда скажу совершенно определенно: здесь имеет место высокая организация труда, строго выдерживаются процессуальные сроки при рассмотрении уголовных и гражданских дел, на должном уровне отлажена работа технического персонала. Кроме того, высока культура общения с гражданами. Исходя из многолетних контактов с обширной клиентурой, с уверенностью могу сказать, что коррупции в Заднепровском райсуде нет. Я вижу в М.С. Мурашко отличного организатора, профессионала. В его приговорах присутствуют стиль, слог, правовая мысль. На судебных процессах под его председательством имеет место воспитательная функция правосудия, что способствует предупреждению преступности».
Вячеслав Осин, уполномоченный по правам человека в Смоленской области: «Знаю Михаила Савельевича Мурашко лично и по работе возглавляемого им суда. Безупречная организация судебного производства, которую можно ставить в пример по всей России. Скорее всего это, а также гражданская мужественная позиция Мурашко в отношении борьбы с коррупцией в судейском сообществе, и вызвали такую явную неприязнь руководства областного суда».
Эти интервью были даны 6 лет назад. Если бы сегодня мы опросили многих известных юристов, то услышали бы такие и даже более лестные слова о Заднепровском райсуде и его председателе. Но мы не станем сейчас этого делать, потому что даже оппоненты признают высочайший авторитет возглавляемого М.С. Мурашко коллектива. Вот что, например, заявил на предварительном слушании жалобы Владимир Федорович Корбачев, представляющий в суде интересы Квалификационной коллегии судей Смоленской области: «Я всегда считал и считаю, что Заднепровский суд – один из лучших в области». Какие после такого заявления могут оставаться вопросы к М.С. Мурашко? Если в профессионализме председателя не сомневаются (а не может быть так, что в хорошем суде на протяжении многих лет плохой председатель), то у членов ККС должны быть претензии к моральному облику кандидата? Но их не было. Не нравится председателю областного суда? Но это не аргумент.
Уже предварительное слушание жалобы убедило меня в том, что оппоненты М.С. Мурашко сами себя высекли, как унтер-офицерская вдова. Таковы мои мнение и убеждение – их, кстати, разделяют и другие коллеги-журналисты, присутствовавшие на заседании.
Вкратце сформулирую проколы, которые, на мой взгляд, совершила ККС. Коллегия судей не вправе принимать решение на основе непроверенной и недостоверной информации. А в представленной В.П. Войтенко характеристике на М.С. Мурашко заведомо искажены сведения о работе Заднепровского райсуда. В нарушение Положения о ККС, утвержденного Высшей Квалификационной коллегией судей РФ, представляемые документы исследуются коллегией перед приобщением к рассматриваемым материалам, что также не было сделано.
Эти и другие процессуальные нарушения являются основанием для отмены решения ККС в отношении М.С. Мурашко.
Сам ход судебного заседания еще раз убедил меня в том, что, по моему мнению, не в чести с честью те, кто призван защищать ту же самую честь у граждан. Секретаря ККС организаторы травли М.С. Мурашко выставили в роли козла отпущения: эта молодая девушка, не имеющая судейских полномочий, сама, понимаешь ли, без согласования с руководством ККС решила, что характеристику 2005 года, в которой председатель областного суда В.П. Войтенко очень лестно характеризовал председателя Заднепровского суда, в материалы на заседание ККС подшивать не надо. Или другой пример: один из кандидатов подает заявление о баллотировании на должность в последний день конкурса. И это заявление около месяца не рассматривается. Отсюда вопрос: кто определяет политику ККС? Уж не секретарь ли? Она по сути является «хозяйкой конкурса»: поди, проверь, когда это заявление написано, как, кстати, и то, является ли нашедшийся вдруг «подлинник характеристики 2005 года» именно первоначальным документом, а не продублирован вновь после разгоревшегося скандала.
Согласитесь, когда, как мне представляется, нет строгих правил, когда процедура подлаживается под желания председателя областного суда, тогда нет и веры в беспристрастность и справедливость судейских решений, и приходится сомневаться даже в порядочности ряда должностных лиц.
На момент подписания номера в печать судейское решение еще не было вынесено. Мы не стали дальше испытывать судьбу и в очередной раз задерживать выпуск журнала. Единственное, о чем знаем из компетентного источника, что оппоненты Мурашко желают «разыграть карту» дочери председателя Заднепровского суда, «реанимировать» дело, возбуждавшееся по одному бытовому конфликту, связанному с дочерью судьи.
В конце концов, не так уж и важно, каков будет судейский вердикт. Главное, что в очередной раз обнажилась сущность людей, которым доверено вершить людские судьбы. Хорошо еще, что в высшем руководстве страны увидели, что творится в российских судах и дали этому правовую оценку.
Наконец мы услышали от высшего должностного лица страны о пресловутом «телефонном праве» - о нем раньше все знали, но мало кто решался открыто говорить.
После нелицеприятной оценки сегодняшних российских судов из уст Президента России судейское сообщество Смоленской области обязано, как мне представляется, самокритично обсудить положение дел в областном суде, принять меры по устранению нездоровой обстановки в коллективе. История с отказом в рекомендации М.С. Мурашко на новый срок полномочий в должности председателя Заднепровского райсуда – самое наглядное подтверждение того, что в нашем областном суде не все в порядке...
 







 

 

 

 

 

 

 

 


 

 

 

№5 (17)На главную

 

 

 

 

 

 

 

 

 


 

 

© Журнал Смоленск / 2006-2018 / Главный редактор: Коренев Владимир Евгеньевич