Общенациональная газета «Россiя» принадлежит к немногочисленному числу «избранных» центральных печатных изданий, находящихся под патронатом Администрации Президента РФ, Правительства Москвы и ряда влиятельных общественных организаций. В редакционный Совет газеты входят, например, такие влиятельные люди, как Георгий Полтавченко, Николай Бордюжа, Элла Панфилова, Сергей Говорухин, Тамара Гвердцители, Андрей Дементьев, Юрий Шевчук и другие.
Публикация в таком солидном издании любого критического материала воспринимается если не как приговор для затрагиваемых должностных лиц, то, как минимум, является серьезнейшим предупреждением о возможных оргвыводах.
И вот в марте нынешнего года «Россiя» опубликовала статью «Прокурорские войны», которая произвела в определенных кругах смоленского «бомонда» эффект разорвавшейся бомбы. Фактически газета обвинила руководителей прокуратуры Смоленской области в расправе над неугодными следователями и прокурором района, покровительстве криминальных элементов и даже мздоимстве.
Обвинения очень серьезные. Замолчать их не могут ни Генеральная прокуратура РФ, ни руководство областной прокуратуры, ни администрация области. Возможное развитие событий – либо иски к средству массовой информации о защите чести, достоинства и деловой репутации, либо добровольная отставка руководителей областной прокуратуры, либо увольнение прокурора области приказом Генерального прокурора России и последующая «чистка» аппарата регионального надзорного органа. Считаю, что свое отношение к выдвинутым в публикации обвинениям просто обязан высказать губернатор Смоленской области Виктор Маслов. Его молчание общественность может воспринять как нежелание содействовать оздоровлению криминальной обстановки в области, либо как предательство тех, кто верой и правдой исполнял его указания, либо как трусость и попытку «зарыться в песок», либо даже как причастность к якобы творимому беззаконию.
У меня как редактора журнала есть свое отношение к опубликованной в газете «Россiя» статье. С одной стороны, имею весьма серьезные претензии к областной прокуратуре, которая не защитила меня как гражданина, журналиста и руководителя средства массовой информации при массированной атаке властей предержащих на свободу слова и конституционное право по распространению информации. Целый год идет имитация проверки, связанной с пропажей тиража журнала. Рейдерский захват помещения редакции, кража моего личного имущества и блокирование выпуска журнала «Смоленск» также пока не получили принципиальной прокурорской оценки.
С другой стороны, обвинения прокурорских начальников в антизаконных действиях должны, просто обязаны быть доказаны журналистом. Одно дело – мнение по тем или иным конфликтным ситуациям, на которое имеет право каждый гражданин и журналист в частности. Но в статье газеты «Россiя» приведены не мнения, а утверждения. И достаточного количества доказательств этих утверждений я в публикации не увидел. Правда, в советские времена у нашего брата-журналиста существовало золотое правило: два факта излагаешь, три держишь в кармане про запас на случай жалоб или судебных исков… Знаю, что автор статьи – Георгий Целмс – является весьма опытным журналистом, и не исключаю того, что в его «кармане» имеются весьма «убойные» факты.
Но пока эти доказательства не выложены, собственный комментарий вызвавшей огромный общественный резонанс статьи делать не берусь. Хотя читатели ждут реакции на «Прокурорские войны». В этой ситуации представляется целесообразным привести выдержки из статьи и дать слово заинтересованным лицам – «опальному» прокурору Леониду Жучкову, председателю Антикоррупционного комитета Владимиру Шаргаеву и прокурору Смоленской области Юрию Верховцеву.

Итак, сначала некоторые цитаты из публикации газеты «Россiя»:

- Автор рапорта прокурор Ленинского района города Смоленска Жучков Л.К., посмевший вступиться за своих коллег, - уволен. Эта некрасивая смоленская история началась с возбуждения уголовного дела #11644. А может, еще раньше…
«Генеральному прокурору РФ. Рапорт. Приказом прокурора Смоленской области Верховцова Ю.В. # 352 и # 353 старшие следователи прокуратуры Ленинского района г. Смоленска Новиков И.В. и Балуев С.В. уволены из органов прокуратуры якобы за нарушение присяги. Я, как прокурор района, их непосредственный начальник, обоснованно утверждаю, что вышеуказанные старшие следователи фактически уволены вследствие их противодействия строго в рамках УПК РФ незаконным действиям руководства прокуратуры области. В первую очередь, по прекращению уголовных дел в отношении как отдельных должностных лиц, так и членов криминальных структур. То есть, по существу, за отстаивание государственных интересов…»

…В этом же роковом 2005 году, в ноябре, Новиков возбудил уголовное дело #10391 против члена организованной преступной группировки рецидивиста Гришкина. На свою беду с ним вместе работал по делу его коллега Балуев С.В.
Гришкин ранее был шесть раз судим. В том числе за применение насилия в отношении сотрудников милиции. В данный момент к его грехам добавилось покушение на жизнь сотрудников ФСКН и сбыт наркотиков. Как показывали оперативники, Гришкин, пытаясь избежать ареста, направлял свою машину на сотрудников ФСКН. Лишь чудом, а точнее благодаря тренировкам им удалось спастись от наезда. Гришкин остановился лишь тогда, когда было прострелено колесо его машины.
Факт покушения вроде был очевидным. Однако заместитель прокурора области Марков это дело прекратил. Затем, когда настойчивым следователям удалось-таки его возобновить и решением суда Гришкин был взят под стражу, опять-таки по инициативе Маркова обвинение в покушении было с Гришкина снято. А затем прокурор области Верховцев отказался продлевать срок его заключения.

…Остается только гадать, почему рецидивист Гришкин оказался столь мил руководству прокуратуры. Одно ясно: наркоторговец - человек небедный…

…Следователь Балуев с таким решением областного прокурора не согласился. И, следуя УПК, написал прокурору области свои возражения. Реакция последовала незамедлительно. По инициативе Маркова Балуева привлекли к дисциплинарной ответственности по сложному уголовному делу, расследование которого ему поручил Марков.

…В подкрепление своей позиции в областной прокуратуре оказали мощное давление на практикантку Кошлич Ю.С. Как написала она в Генеральную прокуратуру, от нее требовали оговорить Балуева и Новикова, у которых она проходила практику. Девушка наотрез отказалась. Тогда, как она утверждает, Марков обещал ее сгноить в тюрьме, скормить собакам, обеспечить работой юристом у бомжей и пр. Впоследствии она подтвердит все это в суде.

...Предприниматель Беляченков С.А. обратился к начальнику УВД Смоленской области с жалобой на Маркова, который якобы вымогает у него 220 000 долларов. Из милиции жалобу переслали в областную прокуратуру. И проверять ее доверили... Щербакову. Подчиненному Маркова. Надо ли говорить, что подчиненный не нашел у своего начальника никаких прегрешений?


Теперь обещанные комментарии. Первый – от председателя Антикоррупционного комитета Владимира Шаргаева.
- Владимир Алексеевич, статья в газете «Россiя» фактически говорит о том, что прокуратура Смоленской области либо покрывает коррупцию, либо сама повязла в коррупционных скандалах. Как бы Вы с позиции председателя Антикоррупционного комитета прокомментировали эту статью?
- Произошло то, что должно было произойти давно. К сожалению, смоленская пресса эту проблему замалчивала. И откликнулась центральная печать. Думается, это неслучайно. Смоленская пресса задавлена давно. Наглядный пример – история с журналом «Смоленск», когда по безобидной статье власти подняли ажиотаж и начали травлю журнала и главного редактора.
Что касается публикации «Прокурорские войны», то в ней поднят лишь малый пласт беспредела, творящегося в областной прокуратуре. И я попадал под этот беспредел. Ко мне в руки попали материалы прослушивания моего телефона. Я обратился в прокуратуру с просьбой возбудить уголовное дело, мне было отказано. В постановлении подтвердили, что мой телефон прослушивался, предписали передать материалы в УФСБ по Смоленской области на предмет установления лиц, которые разгласили телефонные переговоры Шаргаева. То есть сами себя высекли. Я вынужден был в заявлении Ю.В. Верховцеву на отмену постановления об отказе в возбуждении уголовного дела разъяснять, что событием преступления является общественно опасное деяние – действие или бездействие, подпадающее под конкретную статью уголовного кодекса, в моем случае – нарушение тайны моих телефонных переговоров. Я не против прослушивания моего телефона в установленном законом порядке, но я категорически против передачи полученной информации частным лицам. Мне опять дают отказ. Я обращаюсь в Генеральную прокуратуру – та отправляет жалобу в областную прокуратуру, и мне опять дают отказ те же самые люди. Пришлось вновь обращаться в Генпрокуратуру со ссылкой на п. 5 ст. 10 закона «О прокуратуре»: категорически запрещается пересылка жалобы в органы, на которые поступила жалоба. После этого мне приходит ответ, что материалы изучены, Смоленской областной прокуратуре дано указание провести дополнительную проверку. Никакой дополнительной проверки не проводилось, меня никто не вызывал, мне в очередной раз пришла отписка. То есть методика у них одна и та же.
- С пропажей майского номера журнала «Смоленск» случилась похожая ситуация: сначала мне отказывают в требовании возбудить уголовное дело по данному факту, потом отказное постановление отменяют, спустя некоторое время принимают новое аналогичное постановление и снова его отменяют. Наконец, Генеральная прокуратура РФ после изучения материалов направляет сопроводительное письмо Ю.В. Верховцеву и на двух страницах подробно указывает на факты, свидетельствующие о неполучении основного тиража из типографии, предлагает с учетом высказанных замечаний провести дополнительную проверку, но в Смоленске вновь выпускают отказное постановление…
- Есть пример по Десногорску, где прекрасную женщину начинают травить только за то, что она имела неосторожность негативно высказаться об одном влиятельном лице, работающем сегодня в областном центре на весьма высокой должности. Против женщины возбуждают 3 уголовных дела: по недостаче труб, по покупке мотора и за передачу двух списанных тракторов детскому дому-интернату. Самое интересное, что женщина была только инициатором передачи имущества, а подписывало документы руководство атомной станции.
Запрос депутатов Госдумы в Генпрокуратуру привел к тому, что женщина получила оттуда письмо: Смоленской областной прокуратуре дано указание прекратить в отношении нее уголовное преследование. Просьба, направленная заявительницей прокурору г. Десногорска приобщить к делу данный документ, подписанный помощником Генерального прокурора, остается без удовлетворения. Но появляется на свет постановление прокурора с таким «вердиктом»: уведомление помощника Генерального прокурора не является основанием для прекращения уголовного дела. Получается, что в Смоленской области действует «прокуратура княжества смоленского», которая руководствуется какими-то своими законами.
Пример с проверками по пропаже тиража - это все затяжки, это их опробированные методики. Вы сильный, я – сильный. Но представьте, сколько людей устают от сопротивления «ветряным мельницам» или уверены, что прокуратура действует в соответствии с законом, раз отписка, два отписка, и они просто прекращают борьбу. Сильных по пальцам можно перечислить. А сколько невинно осужденных и незаконно оправданных – я могу привести много примеров.
- Знаю, что Вы, Владимир Алексеевич, защищали человека, которого отправили в «психушку», а потом даже никаких документов не выдали.
- Николая Максимовича Новикова в свое время начали преследовать. Это известный в Смоленской области строитель, уже пожилой человек. От открыл свою строительную компанию, перешел дорогу властям имущим. И началось уголовное преследование. Самое интересное, что дело вел мировой судья. Инкриминировалась 129-я статья УК – клевета. А «нашли» ее в обращении в официальный орган. Пленум Верховного суда РФ разъяснил, что подобного рода обращения не являются клеветой. Но, видимо, для «правосудия княжества смоленского» разъяснения высшего судебного органа – не указ.
- Я с обвинением в клевете тоже сталкивался. Вице-губернатор Абраменков пытался через прокуратуру привлечь меня к ответственности якобы за клевету и основанием посчитал мое обращение к Полномочному представителю президента РФ в ЦФО г-ну Полтавченко.
- Тот же Абраменков мог проконсультироваться в правовом управлении администрации, что является клеветой, а что не является. Видимо, преследовалась цель потрепать вам нервы или увести прокуратуру от поиска заказчиков пропажи тиража, хотя этим самым обращением выдали и себя, и свое начальство «с потрохами»…
Но вернемся к примеру с Н.М. Новиковым. В отношении него провели заочную психиатрическую экспертизу – я такого понятия вообще раньше не встречал. Новикова вызвал мировой судья, и в наручниках человека препроводили в областной психиатрический стационар, продержали три недели, не выдали ни заключения, ни справки, что он там находился. Единственный документ, которым я располагаю, что в «психушку» его направили по решению мирового судьи. Но Николай Максимович не сдается, он борется. Правда, цену пришлось заплатить немалую: заброшен бизнес, вместо строительства и зарабатывания денег ему навязана эта борьба.
Кстати, характерный пример по смоленским судам: вспомните, как Государственный таможенный комитет вынужден был передать растаможку автомобилей в Калугу, потому что решения смоленских судов пошли вразрез с государственными интересами.


Теперь слово – бывшему прокурору Ленинского района г. Смоленска Леониду Жучкову.

- Вы, Леонид Карпович, наверное, встречались с корреспондентом газеты «Россiя»?
- Корреспондент газеты со мной беседовал. Многим предпринимателям и простым гражданам, столкнувшимся по несчастью с областной прокуратурой, сразу все становится ясно, и оценку деятельности руководства областной прокуратуры они дают однозначную. Такую оценку мне приходилось слышать неоднократно. Показательны слова предпринимателя Елены Николаевны Слободсковой: «Там правды не найти!». Статья «Прокуроские войны» - это лишь объективное и мягкое освещение маленькой толики имеющихся «наработок» руководства областной прокуратуры, первая попытка ситуацию в сфере закона, перевернутую руководством областной прокуратуры «с ног на голову», «поставить на ноги». Да Вам, Владимир Евгеньевич, самому довелось ощутить несправедливость и откровенное желание этих лиц завести дело в тупик.
Я полагаю, что в нашем обществе есть здоровые силы, для которых закон, справедливость, порядочность превыше материальной мотивации. В статье приведены отдельные факты, причем не самые «убойные». Проверка «наработок» руководства облпрокуратуры Генпрокуратурой еще не осуществлена, не опрошен я как автор рапорта, свидетели, не дана оценка документам. Я думаю, что в конце концов Генеральная прокуратура разберется в этой очевидной ситуации, которая лежит на поверхности. Концовка статьи актуальная: почему-то честных сотрудников правоохранительных органов – и милиции, и прокуратуры, и судов – система, сложившаяся в нашей области, отторгает.
- В советские времена после критической публикации в центральной печати обязательно созывалось заседание бюро обкома КПСС, на котором делались соответствующие оргвыводы. Я хорошо помню те времена и могу свидетельствовать, что по этим публикациям принимались действенные меры и критика прессы помогала оздоровлению обстановки в тех или иных сферах. Какие последствия, на Ваш взгляд, будет иметь нынешняя публикация газеты «Россiя»?
- Я надеюсь, что новый Генеральный прокурор России Юрий Яковлевич Чайка разберется в этом вопросе. Мне представляется, что беспредел с моими рапортами, когда документы возвращались назад в нарушение инструкции по делопроизводству, обусловлен наличием определенных негативных связей между смоленским руководством и некоторыми сотрудниками Генпрокуратуры на уровне исполнителей. В результате саботируется прохождение рапортов до первого лица. Иначе по поручению Генерального прокурора сюда, в Смоленск, давно бы приехала группа следователей. В моем рапорте указаны гораздо более страшные факты, чем опубликованы в газете «Россiя». Есть свидетели из спецслужб, которые подтверждают информацию.
В бытность прокурором Ленинского района г. Смоленска ко мне неоднократно поступали надлежащим образом подготовленные материалы оперативных проверок – из УБОП, УВД и других структур. Явно просматривались признаки составов преступлений, совершенных должностными лицами. Но когда подчиненные мне сотрудники были готовы возбудить уголовные дела, материалы изымались из прокуратуры района руководством прокуратуры области и не получали своего законного разрешения. Это говорит о том, что на территории нашего региона наличествует отдельная «смоленская законность».
Люди же видят, что творится, плюются на власть – ни проехать, ни пройти, полная стагнация жизни. А все потому, что отсутствует надлежащее государево око.
Посмотрите, сколько ветеранов войны ушли в мир иной, так и не дождавшись выделения земельных участков, чтобы построить себе жилье. От участника Великой Отечественной войны, ветерана труда с многолетним стажем мне стало известно, что прокурор области вдруг в сентябре 2006 года становится ветераном труда и ему в этом же месяце выделяют участок в 8 соток в центре города. И это при наличии других гораздо более заслуженных претендентов среди участников Великой Отечественной войны, ветеранов труда. Или они раньше не подавали заявления? Подавали! Я вижу в этой некрасивой истории с земельным участком прокурора области два аспекта. Юридический - выделение без соблюдения очереди, полагаю, незаконно, и любой участник войны и ветеран труда, инвалид вправе оспорить в суде законность выделения земельного участка и получить его в собственность. Моральный - здесь все ясно - прокурор, как никто другой, должен трепетно относиться к Закону и не допускать «пятен на мундире», ибо эти пятна ложатся и на мундиры его коллег. Думаю, у Юрия Валентиновича есть единственный выход в этой ситуации - добровольно отказаться от полученного участка, передать его в пользу законного очередника и не доводить дело до скандала. Уверен, что никто из бывших прокуроров области так бы не поступил - они блюли честь прокурорского работника.
Должны быть совесть и закон. А у некоторых из властей предержащих во главе угла стоит один золотой телец. Терпение народа до беспредела испытывать нельзя.
- Назначение нового Генерального прокурора России вселило во многих людей надежду, что перестройка в прокурорской среде грядет. Но до смоленского региона перемены до сих пор не дошли. Я сужу по личным обращениям в прокуратуру области. Проверки по пропаже тиража майского номера журнала «Смоленск» «идут» уже год, хотя по сложности дело посильное даже стажеру-следователю на день-два работы.
- Посмотрите, что творится в прокуратуре с кадрами: почти 3 года работал следователем осужденный человек. Таких вещей никогда не бывало на просторах России, да и бывшего СССР, чтобы вор расследовал дела. А принят он был в бытность прокурором области Верховцева Юрия Валентиновича в 2003 году. А когда факт стал достоянием гласности, этого следователя уволили по собственному желанию(?!) – в январе 2007 года… При таком раскладе мне понятно, почему уголовные дела из прокуратуры Ленинского района передавались в прокуратуру, где работал данный следователь.
- Но, может быть, это просто недосмотр?
- Какой недосмотр?! Прокуроры районов, по себе скажу, отстранены от подбора кадров, их ставят перед фактом. И принимаются далеко не самые лучшие. Я лично неоднократно разговаривал с Ю.В. Верховцевым о неадекватном подборе кадров и вразумительного ответа, почему так происходит, от Юрия Валентиновича не получил. «Ошибки» в кадровой работе систематические. Не причина ли такой кадровой работы в управляемости самостоятельной по УПК фигурой следователя? По-моему одного факта работы осужденного следователя достаточно, чтобы прокурор области добровольно подал в отставку.
- 20 марта газета «Смоленские новости» опубликовала интервью с прокурором Смоленской области Ю.В. Верховцевым под многозначительным кричащим заголовком «Дел по коррупции всегда хватает». Как бы Вы, Леонид Карпович, прокомментировали статью, совпадают ли Ваши оценки криминогенной обстановки в регионе и ее коррупционной составляющей с тем, что сказал областной прокурор?
- Я отслеживаю ситуацию в регионе, внимательно слежу за тем, как развиваются события.
Комментировать, как и предсказывать, - дело неблагодарное, а свои суждения по ситуации с преступностью в области по некоторым направлениям, параметрам эффективности борьбы с ней выскажу.
Во-первых, по коррупции. Анализ ситуации свидетельствует: коррупция в нашем регионе прогрессирует, схематизируется, обретает все более отлаженные организованные формы. Системная, глубокая и жесткая борьба с коррупцией реально отсутствует, и на это есть свои причины. В крайне ограниченном количестве «выбиваются» мелкие фигуры коррупционеров низшего звена, как правило, для статистики. На фоне разрастающейся и все более организующейся коррупции за три месяца текущего года взяточников выявлено на 50 процентов меньше, чем за аналогичный период прошлого года. Уголовных дел по коррупции явно не хватает, а знаковые дела по этому серьезнейшему виду преступности в отличие от других регионов вообще отсутствуют. Главная причина разрастающейся коррупции - моральное разложение отдельных чиновников, создание видимости борьбы с этим злом. Серьезного вторжения правоохранительных органов в горизонтальные и вертикальные коррупционные связи нет.
Коэффициент полезного действия организующей и координирующей деятельности руководителей областной прокуратуры очевиден.
Еще будучи прокурором района, я неоднократно направлял информацию руководству областной прокуратуры и УВД о том, что отдельные виды преступлений практически вышли из-под контроля правоохранительных органов. Например, кражи автотранспорта. Раскрывается в среднем 10 процентов краж, 90 процентов похищенных автомашин возвращается владельцам за выкуп - серьезная подпитка оргпреступности. Зачастую пострадавшие вообще не обращаются в правоохранительные органы по поводу совершенных преступлений просто по той причине, что у них отсутствует вера в эти органы, и единственным «спасением» представляется выкуп.
Третий аспект – наполняемость бюджетов всей уровней и вытекающие отсюда проблемы. Люди видят, что область стагнирует. Нам говорят, что бюджета не хватает. И в то же время земельные участки раздаются без конкурса и бесплатно. В прошлом году в бытность прокурором я ставил вопрос о необходимости возбуждения уголовных дел: с 1 октября 2005 года вступал в действие новый Земельный кодекс, а 30 сентября рядом должностных лиц были подписаны постановления о безвозмездной передаче отдельным организациям земельных участков – без экологической экспертизы, как того требует закон, без публикации в СМИ, т.е. незаконно. С 1 октября 2005 года земельные участки должны были выставляться на аукцион и продаваться. А это примерно 700-800 миллионов рублей, недополученных бюджетом. Вот вам и дороги, и детские учреждения, и завтраки в школах, и что угодно.
Одним участки представляют, а у других незаконно изымают. Областная прокуратура своим бездействием способствует тому, что бюджеты недополучают сотни миллионов рублей.
Хотел бы коснуться передела собственности. У нас масса незаконных захватов. Приведу пример с Красноборским сыродельным комбинатом. До сих пор идут процессы. Кому была выгодна смена собственников, люди знают. Что получили в итоге? Директор Горбатовский исчез, понятно, кто в этом заинтересован. Передел собственности не по закону, а по понятиям: у кого власть, сила, тот и захватывает собственность. Это обоюдоострый процесс: власть меняется, сила – понятие переменчивое, к решению вопросов, учитывая местную специфику, привлекается криминал. При изменении составляющих баланса определенных сил в криминальном мире и во власти опять возникает череда трупов. Вот какую закладку делает незаконный беспредельный передел собственности.
То, что завтра будет твориться на смоленской земле, во многом заложено сегодняшним днем. Оргпреступность, по моим оценкам, не идет на убыль, находит определенный консенсус с представителями власти, и таким образом отдельные преступные сообщества занимают доминирующее положение. На текущий момент – и не более того…
Появились новые виды преступлений – например, хищение денежных средств в банковской сфере. В контакте с УБОП УВД Смоленской области мы в 2005 году расследовали уголовное дело. По сговору с руководителями торговых предприятий, а зачастую и в обход их преступники по похищенным паспортам заключали договоры на приобретение товаров в кредит, товары либо оставались в магазине для реализации, либо продавались на стороне по сравнительно дешевой цене. Потом банки не могли взыскать деньги с бомжей или вообще не находили «кредиторов». Сумма хищений составляла миллионы рублей.
Думаю, не следует заявлять, что у нас все хорошо. Больной, загоняющий болезнь внутрь, очень долго и тяжело болеет или вообще погибает. Не надо причесывать ситуацию.
- К сожалению, люди не имеют защищенности ни от милиции, ни от прокуратуры.
- Когда должностные лица в своей профессиональной деятельности руководствуются не законом, а иными мотивами – личными, корыстными, дружескими или корпоративными, порядка никогда не будет. История с вашим журналом показательна. Я соприкоснулся с ней, когда дал поручение следователю, и видел: ситуация банальная и простая. Состав преступления налицо – пропажа тиража. Либо мошенничество владельца типографии, либо ложный донос. Уголовное дело должны были возбуждать. Мною это было бы сделано, но я был уволен. Полагаю, что прокуратуре области не хотелось установить истину. При возбуждении уголовного дела были бы проведены очные ставки, необходимые следственные действия, свидетелей предупредили бы об ответственности за дачу ложных показаний – все стало бы на свои места. Уже год, как тянется история. И это что – работа прокуратуры?
Я могу привести примеры, когда из прокуратуры района изымались материалы и потом «успешно» «хоронились», когда наработки следователей шли в корзину.
С учетом опыта работы полагаю, что недостатка профессионализма для принятия законных и обоснованных решений нет. Причина неудовлетворительного исполнения надзорных функций мне видится в том, что законом просто не руководствуются по ряду конкретных сообщений о совершенных преступлениях.
Не случайно Генеральная прокуратура, абстрагируясь от местных условий и личностных интересов, после изучения дел приходила к совершенно иным выводам, чем смоленские прокурорские работники. Вот у меня и возникает вопрос: так чем же руководствуется областная прокуратура при принятии решений? Население видит, что происходит, и догадывается, кто чем руководствуется. Смоляне собирали подписи в защиту уволенных следователей Ленинской прокуратуры Новикова и Балуева. Потому что те, кто обращался к ним за защитой, получали законное и справедливое разрешение своих проблем и вопросов. Это вообще прецедент, когда граждане защищают рядовых следователей от их прокурорских начальников.
Конечно же, подавляющая масса чиновников, сотрудников прокуратуры и силовых структур - честные и совестливые люди, хорошие профессионалы. Очень жаль, что в последние годы для Смоленщины актуальной стала народная пословица «Рыба гниет с головы»...

Какова позиция областного прокурора по нашумевшей публикации? Я встретился с Ю.В. Верховцевым и попросил его ответить на ряд вопросов.
- Юрий Валентинович, считаете ли Вы какие-нибудь факты, изложенные в статье газеты «Россiя» «Прокурорские войны», клеветническими?
- Дело в том, что изложенные в статье факты, основанные на заявлениях Балуева и Новикова, были предметом рассмотрения в суде, есть судебное решение. Их позиция признана незаконной, и суд обязал их дать опровержение.
Комментировать заявления можно без конца. Но самым главным недостатком этой статьи я считаю то, что она односторонняя. Если корреспондент говорит о войнах, хотел что-то обсудить, то оценивая любую войну, надо смотреть позиции всех «воюющих сторон», по крайней мере выслушать их мнение о причинах войны, ее ходе. Надо смотреть, какая цель у автора. К сожалению, цель данной статьи вообще непонятна – чего хотел добиться автор.
Все изложенные факты являлись предметом судебного рассмотрения. По всем этим фактам позиция прокуратуры области признана законной и обоснованной.
- Юрий Валентинович, любой законопослушный человек вступившее в законную силу решение суда обязан уважать и исполнять. Но тем не менее любой из нас имеет мнение о работе судов. Я, например, не считаю, что наша судебная система, как, кстати, и прокурорская, независимая от властей предержащих, и зачастую просто-напросто заказные решения принимаются. Не случайно в обиход вошло уже на всех уровнях, в том числе и на президентском, такое понятие, как «басманный суд». Оно очень о многом говорит. Кстати, из уст президента мы тоже неоднократно слышали о том, что наши суды, к сожалению, нередко забывают о справедливости. Ваш довод, конечно, нельзя не принять. Но хотелось бы еще другие аргументы услышать. И конкретно: что в данной газетной статье является клеветническим.
- Здесь просто все поставлено с ног на голову. Во-первых, нельзя говорить ни о какой войне – это обычная кадровая работа. Основной камень преткновения – в позиции, когда фигуранты данной статьи считают, что осуществляя деятельность по применению законодательства, закон можно нарушать. Если вы обратите внимание, жалоб, проверок Генеральной прокуратуры было предостаточно, и «дело» уже объемом в 700-1000 листов. Разбирались иски судами как Смоленска, так и Москвы. По жалобе Жучкова о восстановлении на работе вопрос рассматривался московским судом.
Все свои нарушения бывшие сотрудники прокуратуры называют «мелкими придирками руководства». Но посмотрите на последнее нарушение Жучкова – он берет мои полномочия, применяет их сам и говорит: «Это мелкое нарушение». Меня, мол, за мелкое нарушение выгнали.
- А какое нарушение?
- Чтобы перевести осужденного из колонии в тюрьму, документ может подписать только прокурор области. Жучков это сделал сам. Это грубое нарушение, которое прямо в законе изложено.
- У меня, например, есть копия документа из Генеральной прокуратуры, который указывает, что по уголовному делу №11644 действия следователей были правильными.
- Поднят вопрос по незаконности возбуждения, поскольку лицо, привлекавшееся к уголовной ответственности, не являлось субъектом рассмотрения следователями района.
- Но там же дело возбуждалось по факту, а не по конкретному лицу…
- Да не по факту! Когда в материалах изложено, что должностное лицо будто бы сделало то-то и то-то, незаконно выдало столько-то кредитов, какое тут возбуждение по факту?! В постановлении указано конкретное лицо, дана уголовно-правовая оценка его действий. А то, что в конце постановления написано, это от лукавого.
- Почему же тогда Генеральная прокуратура посчитала постановление обоснованным?
- Генеральная прокуратура согласилась с нашими доводами. А письмо, о котором говорят бывшие следователи, подписано заместителем начальника управления Полещуком, ныне уволенным. Он высказал свое мнение, не поставил вопрос об отмене нашего решения, считает, что дело можно было возбудить. В дальнейшем ту же свою позицию мы направляли в Генеральную прокуратуру, когда был поставлен вопрос о проведении ряда следственных действий, они согласились с этой позицией.
- Как Вы прокомментируете историю с рецидивистом Гришкиным?
- История простая. Самое смешное, что в этой истории господа-наши бывшие работники – всю ситуацию поставили с ног на голову. Гришкин был задержан вместе с лицом, сбывавшим наркотики. Следователи искусственно разделили дело. Гришкин должен был отвечать в том числе за соучастие в сбыте наркотиков. Но они искусственно сначала сами его разделили, того судили отдельно как лицо, совершившее преступление в одиночку. В результате нас поставили чисто по законодательству перед фактом: когда там есть приговор, что он совершил преступление один, мы Гришкина не могли привлечь. И привлекали его за попытку наезда на милиционера. Причем, следователи так закрутили дело, что мне пришлось по этому, прямо скажу, мелкому делу собирать совещание, конкретно указал на нем статью закона, по которой надо Гришкина привлекать. А читаешь публикацию в газете, и складывается впечатление, что это все их заслуга. Хотя здесь сидели все руководители, искали решение из той проблемы, что следователи сами создали – как человека наказать, поскольку он действительно виноват. Но авторы жалоб все перевернули – это, мол, их заслуга…
- Я никоим образом не беру на себя роль судьи, тем более, что не знаю бывших следователей и не знаком со всеми деталями конфликта. Но меня удивляет другое: почему Балуева и Новикова наказывают, а в то же время осужденный вор оказывается следователем прокуратуры и 3 года ведет уголовные дела…
- Действительно, один из работников оказался ранее судимым. Прежде, чем принять человека на работу, кроме психологических и медицинских показаний, изучения личных качеств претендента, берутся в рамках изучения личности данные о судимости. В нашем информационном центре данных о судимости этого лица не было. Но самое интересное, это нами же факт и был выявлен, после получения информации, сами ходили проверять, запросили документы, но авторы жалоб опять это ставят себе в заслугу… Человека уволили, сейчас он не работает.
- Но как же получилось, что за 3 года не смогли выявить судимость?
- Понимаете, в информационном центре-то данных нет. Специально проверку проводили информационного центра: следователь карточки отправил, а там их не получили. Виновного лица, к сожалению, так и не установили.

Послесловие редактора:
Выслушаны доводы обеих сторон, приведены цитаты из статьи газеты «Россiя». Судя по интервью прокурора области, в суд на автора публикации и издание смоленские прокурорские начальники подавать не собираются. Еще один вывод очевиден: в работе прокуратуры Смоленской области имеются серьезные недостатки, и конфликт с бывшими прокурором и следователями Ленинского района по большому счету не делает чести руководству областной прокуратурой.
Будет ли иметь конфликт дальнейшее продолжение, покажет время.