Такой политизированной избирательной комиссии, как нынешняя Смоленская городская, мне в своей жизни видеть не приходилось. Хотя на моем веку состоялось уже много всяких разных выборов.
Когда речь заходила о требованиях закона, люди самых разных политических взглядов придерживались в избиркомах единой позиции: что же поделать, если закон трактует так, а не иначе.
Даже во времена КПСС, когда и выборов-то настоящих, с альтернативными кандидатурами, не было, члены различных избирательных комиссий до щепетильности дотошно руководствовались каждым пунктом инструкций и выборного законодательства.
Сегодня те, кто представляет интересы конкретных партий и кандидатов, и голосуют так же – по интересам... К такому однозначному выводу я пришел по результатам рассмотрения запроса редакции в горизбирком и хода обсуждения вопросов повестки дня одного заседения горизбиркома, на котором я присутствовал.
Сначала расскажу о запросе. В редакцию журнала «Смоленск» обратились очень многие смоляне с конкретным вопросом: почему, мол, нарушается Устав города Смоленска, который однозначно определяет требованием к кандидатам на должность главы города наличие высшего образования. Читатели журнала утверждали, будто у одного из кандидатов – Валерия Алексеевича Разуваева – за плечами только 6 классов общеобразовательной школы.
В такое поверить было трудно. Я, конечно, знал, что г-н Разуваев практически почти всю сознательную трудовую жизнь крутил, как говорится, «баранку» - работал шофером. Но ведь и водители бывают образованные, а некоторые дадут фору по части, например, начитанности многим интеллектуалам. И хотя Валерия Алексеевича эрудитом вряд ли кто даже из его знакомых назвал бы, нельзя утверждать, что при должном усердии он не смог бы осилить учебу в каком-нибудь вузе. Не зря же в народе говорят: даже медведя можно научить кататься на велосипеде.
Это мой журналистский долг – доводить до читателей правдивую информацию, через гласность и прозрачность сведений о кандидатах способствовать проведению честных выборов. Такой принципиальной позицией я и руководствовался, направляя редакционный запрос в горизбирком. В душе к тому же оставалась надежда, что кандидат имеет требуемые подлинные документы.
Каково же было мое удивление, когда на запрос я получил отписку. Причем секретарь комиссии дала мне не подписанную председателем и не скрепленную печатью копию, сказав, что письмо мне отправлено по почте. Но по интонации я понял, что ждать письма придется очень долго и вряд ли я его дождусь. На сегодня так и есть.
Можно было бы через суд потребовать от горизбиркома дать редакции предусмотренный законом конкретный ответ на поставленные в запросе вопросы. Но мы и без горизбиркома в состоянии провести журналистское расследование. Есть также правоохранительные органы, и не только смоленские...
А вот позиция страусиная или предвзятая пусть получит оценку читателей. Но прежде давайте откроем Федеральный закон «О средствах массовой информации». Статья 40 данного закона определяет, что отказ в предоставление запрашиваемой информации возможен лишь в случае, если она содержит сведения, составляющие государственную, коммерческую или иную специально охраняемую законом тайну. Уведомление об отказе вручается представителю редакции в трехдневный срок со дня получения письменного запроса информации. А требуемые сведения представляются в семидневный срок.
Считаю, что председатель горизбиркома В.В. Полоников проявил неуважение к редакции (но в первую очередь – к закону!) и высокомерие. Можно было бы поднять телефонную трубку и хотя бы устно объясниться. Но, видимо, у председателя горизбиркома мощные покоровители, или ему дана установка так себя вести...
Теперь о заседании горизбирком, на котором я присутствовал. Перед началом заседания я представился членам горизбиркома и предупредил их о том, что буду вести фотосъемку. В.В. Полоников пришел позже и сразу же задал тон: кто вы такой, почему не представились и т.д. Тут же послышались возмущенные голоса, почему ведутся фотосъемка и аудиозапись. Член комиссии – представитель «Единой России» - передал мне книгу с выборным законодательством, мол, покажите, где написано, что пресса имеет право фотографировать и пользоваться диктофоном. Пришлось объяснять молодому юристу: что не запрещено законом, то разрешено...
Горизбирком разбирал заявление избирателя С.В. Веревкина, который высказал обоснованное фактами сомнение в наличии у кандидата В.А. Разуваева среднего и высшего образования. Предварительно рабочая группа горизбиркома посчитала доводы заявителя весьма серьезными и предложила для их проверки направить запросы в областную прокуратуру и в вуз. Но составившие большинство члены комиссии от «ЕР» и ЛДПР отклонили предложение: горизбирком ограничился запросом в облпрокуратуру, известную своей лояльностью к председателю кооператива «Лаваш» (напомню читателям, что в здании прокуратуры размещен буфет, в который братья Разуваевы поставляют продукты по сниженным ценам).
Но это были, так сказать, еще цветочки. Следующим вопросом повестки дня стал разбор обвинения в подкупе избирателей тем же кандидатом в оплаченном им агитационном материале и в бесплатной агитации газеты регионального отделения «Единой России». Эти материалы, якобы, распространялись раньше, чем положено по закону, и одна из членов горизбиркома с совещательным голосом ознакомила коллег с агиткой до указанной даты. Но тем не менее комиссия как установленный факт эту информацию не приняла. Ей, комиссии, нужен документ официального органа, например, милиции. И вот члены избиркома дружно голосуют за направление запроса в милицию, были ли зарегистрированы сигналы избирателей. Скорее всего, в РОВД никаких материалов не найдется... Предложение запросить областную прокуратуру о наличии или отсутствии факта подкупа избирателей «партийные члены избиркома» отвергли.
Я вынужден был демонстративно покинуть заседание, заявив, что такого избиркома мне в жизни еще не доводилось видеть. Спустя примерно час позвонил один из членов комиссии с совещательным голосом и сообщил, что состоялось переголосование, запрос в прокуратуру все-таки уйдет...
Но даже этот здравый поступок моих сомнений в предвзятости членов комиссии не развеял. Понимаете, опыт безошибочно делает оценки даже по тону произносимых монологов, по выражению лиц. И я не уверен, что данный состав горизбиркома будет безукоризненно следовать закону. Я не уверен, что этот орган будет принимать законные и справедливые решения. Я не исключаю, что возможны подтасовки, вброс бюллетеней и прочие нарушения. Вспомним, как участковая избирательная комиссия допустила злоупотребления, благодаря которым Виктор Разуваев стал депутатом областной Думы 3 созыва. Преступников судили только после того, как закончились полномочия того состава депутатов... К сожалению, нарушители закона получили лишь условные сроки наказания.
Дай Бог, чтобы мои сомнения в членах нынешнего горизбиркома развеялись. Но призываю избирателей быть бдительными и не дать никому шансов исказить волеизъявление смолян. Подтасовки возможны только тогда, когда мы, граждане, сами безразличны к происходящему, когда спит наша собственная совесть...
И последнее. Очень избирательно подходит городская избирательная комиссия (каков каламбур однако же!) к разрешению кандидатам на печать и распространение агитационных материалов. Один из кандидатов подготовил листовку с фотографией, на которой он изображен с президентом Белоруссии Александром Лукашенко и еще одним, по-видимому, чиновником. Горизбирком разрешения на выпуск листовки не дал, потому что кандидат не предъявил письменного согласия данных лиц на использование их изображений в агитационных целях. Но тот же горизбирком согласовал образцы печатной продукции другому кандидату с использованием имени премьер-министра России Владимира Путина. А ведь письменного согласия на использование своего имени Владимир Владимирович не давал, и оно в горизбирком не поступало. Следовательно, грубейшим образом нарушено избирательное законодательство, запрещающее использование в агитационных материалах кандидатов на выборах в различные органы власти имени человека, замещающего государственный пост, без его письменного согласия.
Словом, как я полагаю, разборки по грязи, с которой избиратели столкнулись в ходе нынешних выборов, будут происходить и после 1 марта.