Неблагодарное дело – анализировать ход предвыборной кампании за несколько дней до ее окончания. Большинство читателей получат журнал, когда им уже будет известно имя нового Президента России, а также появится информация о явке избирателей, количестве проголосовавших за того или иного кандидата.
Что касается победителя выборов, то тут и аналитиком-то быть не требуется: по сути большинство россиян оказалось либо участниками, либо наблюдателями, либо одновременно и участниками, и наблюдателями «игры в одни ворота». Даже «штатные» и «стажные» кандидаты как бы подсмеивались сами над собой, всем своим видом показывали, мол, нам отведена эта роль. И мы должны «осчастливить» россиян своим «присутствием»...
Это что касается победителя. А вот по поводу явки надо бы порассуждать. Во-первых, большинство из нас еще не «остыло» после выборов думских: слишком малый срок между двумя выборами. В Смоленске, например, те, кто в прошлый раз не дождался в очереди бюллетеней и покинул избирательный участок, не проголосовав, могут нынче вообще не пойти на выборы. Сообщения избирательных комиссий и представителей властей, что на президентских выборах будет больше участников и урн, могли не дойти до ушей этих избирателей или не оказать на них должного влияния.
Второй момент – имя победителя фактически заранее известно, и пропал элемент интриги. Избиратель не ощущает свою важность, исключительность. Мол, и без меня будет тот же результат, так зачем топтать ботинки и тратить время на «никчемное дело».
В-третьих, смоляне нынче в значительной своей части обижены на власть. Вот только восторгались руководством, что предложило оно (это не утверждение, а глубокое убеждение смолян) г-ну Маслову покинуть губернаторский пост, как тут же запятнавший себя бездарным руководством экономикой области и увлечением «семейным бизнесом» экс-губернатор стал сенатором. И это несмотря на обращение представителей общественности к спикеру Совета Федерации, несмотря на веские доводы, чтобы не превращать высшую палату парламента страны в отстойник VIP-персон с подмоченной репутацией. Люди стали сомневаться: лидеры страны говорят о борьбе с коррупцией, призывают СМИ смелее разоблачать коррупционеров, но на практике «отличившиеся» на «хапе» лица получают мощное покровительство от высшего руководства.
Как понимать и то, что Смоленское УФСБ фактически (как это мне представляется) сворачивает дело по «Медтехнике»? Вот уже и В.М. Алекса под залог выпущен на свободу, ожидавшихся новых арестов так и не последовало, члены «семьи» по сути выведены из-под следственных действий...
Не знаю, как другие, но я к ФСБ всегда испытывал доверие. Мне представлялось, что в отличие от прокуратуры это ведомство не «побежит» ретиво исполнять «чих», чтобы тут же повсеместно касьяновские подписи проверять и т.п. Но трусливая политика с делом по «Медтехнике», когда, как я полагаю, служба безопасности выжидала, станет или нет г-н Маслов сенатором, во мне лично «кредит доверия» гасит. Не получится ли так, что ведомство, призванное укреплять безопасность державы, потерей авторитета в связи с делом по «Медтехнике» будет фактически провоцировать утрату этой самой безопасности? Потому что низкая явка избирателей на выборах – это тоже показатель безопасности страны.
И еще один момент, который может отрицательно сказаться на явке избирателей. Его я бы кратко сформулировал так: издержки совковой агитации.
А подробнее – приведу свои доводы. Как вы полагаете, дорогой читатель, почему погиб советский строй? Одной из главных причин является та, что сами люди, призванные защищать коммунистические идеалы, в них не верили. Вспомните партийные и «производственные» собрания тех лет. Оратор скороговоркой и с глотанием слов читал по бумажке доклад, скажем, об итогах съезда КПСС. Его задача была - уложиться в отведенное время. А для организаторов собрания важнее всего было поставить галочку, что мероприятие проведено. Кто думал об участниках собрания, об их личных проблемах и нуждах? Никто. Личная жизнь человека, его помыслы и желания для общества были вторичны. И поэтому когда советский строй начал трещать по швам, простой люд не бросился его защищать и спасать.
Опыт по проведению собраний многие из нас приобрели за те годы колоссальный. Вот и в постсоветских предвыборных штабах взяли на вооружение тактику советских времен – массовый охват и доклады.
Я побывал на внеочередном собрании Союза строителей Смоленской области, которое по сути (что для всех организаторов и участников не было тайной за семью печатями) являлось предвыборным. Одному уважаемому руководителю, который профессионально разбирается в вопросах градостроительства и архитектуры, но весьма далек от идеологической работы, поручили прочитать доклад об успехах руководства страны за последние 8 лет. Сказать, что читал человек как пономарь – значит ничего не сказать...
С другой стороны, надо ли было убеждать в наличии экономического роста тех, кто возглавляет строительные коллективы, ежедневно и ежечасно сталкивается с реалиями экономической системы и мог бы с графиками и конкретными примерами со своего производства дать глубочайший анализ развития России и Смоленщины за последние годы? Тем более, что руководители строительного комплекса – люди со сложившимися убеждениями, и для них доклад, даже если он суперинтересный и глубокий, ничего нового не прибавит. Полагаю, это хорошо понимали и организаторы собрания. Но им важно было поставить галочку, отчитаться, что мероприятие проведено.
Но если в аудитории строителей доклад не нанес существенного вреда, то среди менее образованной публики и у интеллектуалов-гуманитариев эффект мог оказатся иным, и не исключена такая реакция людей: надо бы низвергнуть эту чиновничью рать, которая не только не может хозяйство грамотно вести, но даже текст по бумажке без спотыканий прочитать...
Итак, я подробно остановился на тех моментах, которые, на мой взгляд, сработали на понижение явки. Но были и повышающие «коэффициенты». Меня, скажем, весьма обрадовала невероятная активность членов областной администрации в этот предвыборный период. Количество встреч в трудовых коллективах оказалось просто рекордным. Даже если принять во внимание возможную кондовость в проведении мероприятий, люди не могут не оценить, что к ним пришли, персонально обратились, выслушали, ответили на вопросы и т.д.
Оценят смоляне и то, что новый губернатор Сергей Антуфьев, хоть и осторожно, но отмежевался от прежнего «курса» и явно дал понять: «мы пойдем другим путем». Невзначай брошенная фраза, что дочь не захотела жить в Москве, а прикипела душой к Смоленску, где и любимого человека встретила, семью создала, вселила в людей оптимизм: «этот воровать не будет, не станет «мусорить» там,где корни».
Но хватит рассуждать. Читатель уже вправе спросить, так каков же мой прогноз относительно явки избирателей на выборы и количества проголосовавших за кандидата «партии власти». Полагаю, что несмотря на многие отрицательные, понижающие факторы явка на президентских выборах будет в Смоленске и Смоленской области выше, чем на парламентских выборах. Правда, не сущестенно выше.
По справедливости должно все-таки сказаться, что новая власть смолянам пока симпатичнее прежней... Мы просто обязаны ее поддержать! Тем более, что от процента проголосовавших будет зависеть отношение федеральных властей к исходящим из Смоленска просьбам...
Что же касается конкретного кандидата, то итог, на мой взгляд, будет соизмерим с общероссийским. Дальнейшие рассуждения, дабы не обвинили меня в предвыборной агитации или публикации прогнозов, оставлю до следующего номера...