От редактора: На мой взгляд, в смоленском сообществе в последнее время наблюдалось две беды. От одной – бездарного и далеко не прозрачного, как декларировалось, руководства областью – мы, слава Богу, избавились. Вторую беду я вижу в постоянно вулканирующем городском Совете, где одни депутаты «тянут одеяло» в одну сторону, другие – в противоположную, а спикер ведет какую-то сложную игру, на словах выступая за тесное сотрудничество с исполнительной властью, а практическими делами и кулуарными действиями пытается, по моему видению, подорвать авторитет главы города, выставить его перед населением в неприглядном виде.
Но это, еще раз подчеркну, мое личное видение. Если Сергей Александрович Лебедев имеет иную точку зрения, я готов ее озвучить со страниц «Нового Смоленска».
Публикуемая ниже статья Виктора Боровкова «Работа над «ошибками» интересна, на мой взгляд, не только комментарием интервью С.А. Лебедева Смоленскому телевидению. Публикация заставляет задуматься: а нужна ли нам как местному сообществу такая затратная представительная власть, которая, судя по словам спикера, дублирует (или пытается дублировать) власть исполнительную. Сегодня что ни депутат, так куча помощников. Некоторые из них в здание на улице Октябрьской революции, 1/2 чуть не как на работу ходят, слоняются по коридорам с утра до вечера, время от времени цепляя чиновников своими «мудрыми» вопросами, или, наоборот, тихонько прижмутся в уголок в «курилке», чтобы какой-то «жареный факт» услышать...
 

13 января с.г. на телеканале “Вести“ (Смоленск) председатель Смоленского городского Совета Сергей Лебедев, отвечая на вопросы Игоря Ларионова, кратко отчитался о некоторых итогах 2007 года через призму ключевых моментов в работе возглавляемого им представительного органа. Так, во всяком случае, был поставлен ему вопрос. С учетом поступивших многочисленных недоуменных откликов по поводу содержания некоторых его ответов возникла необходимость публично прокомментировать их. Одновременно задать еще один вопрос: “доколе же можно лукавить и вводить в заблуждение жителей города, натягивая на себя (не на горсовет, а лично на себя) все теплое городское одеяло?”.
Нет, председатель горсовета в смысле освещения ряда “главных” городских достижений был прав. Вот только акценты в их показе были расставлены как-то своеобразно и даже, надо думать, с сознательными ошибками. В итоге за бесконечно им повторяемым “МЫ ПРИНЯЛИ,  РЕШИЛИ, ИМЕЕМ ДОКУМЕНТЫ” и неопределенным “начались работы” какого-либо позитивного участия в этой самой работе администрации города не просматривалось. А одно мимолетное нейтральное упоминание о ней вкупе с “МЫ” по аналогии с одним мудрым наблюдением Штирлица, потонуло в указанной бесконечности. И, естественно, сам собой напросился вывод, что чемодан радистки Кэт в 2007 году переносил только городской Совет. Хотя говорил-то председатель горсовета в основном как раз о работе мэрии, потому что именно мэрия является непосредственным исполнителем, а то и организатором городских дел.
Во-первых, потому, что при разработке различных городских программ и планов, в том числе упомянутых Сергеем Лебедевым (по развитию ЖКХ, ремонту улично-дорожной сети), инициатива исходила именно от администрации, и она являлась разработчиком таковых перспективных документов. А вот уже далее после их рассмотрения на депутатских комиссиях, но опять-таки в структурных подразделениях мэрии шла доработка планов и программ с учетом мнений, предложений депутатов. После чего на сессиях горсовета совершалось сказанное в телевыступлении его спикера “ПРИНЯЛИ, РЕШИЛИ”. Причем совершалось далеко не каждый раз или далеко не сразу, и главное - далеко не всё при поддержке лично Сергея Лебедева.
Взять хотя бы, к примеру, “концепцию реформирования нашей коммунальной инфраструктуры”, которую с гордостью, как важное направление в сделанной горсоветом работе, обозначил Сергей Александрович. Этот документ прошел через настоящие адовы муки. Его разработка мэрией с самого начала вызвала настоящее неприятие и даже усмешки со стороны руководства и ряда депутатов горсовета. Как только они его не называли – никчемный, ненужный труд, напрасно затраченное большое количество денег и т.д. Все это было в действительности! Бывший вице-мэр Александр Логутов личным каждодневным общением с депутатами пытался убедить их в целесообразности, содержательности и реальности Концепции. Несколько раз она рассматривалась на Координационном Совете по реформированию городского хозяйства, уточнялась, дорабатывалась. И все равно на депутатских слушаниях она не получила одобрения. В итоге пришлось этот важный программный документ по согласованию утверждать постановлением Главы города. Произошло это 27 ноября 2006 года. Вот так на самом деле было “МЫ ПРИНЯЛИ”!
Во-вторых, к вопросу “МЫ стали учиться, как работать с программами, проектами…”. Относительно программ уже уточнили, что к чему. Что касается проектов, то администрация, видимо, может выразить признательность председателю городского Совета. Пусть за обезличенную и осторожную, но, похоже, хорошую оценку этой своей работы. Потому что разработкой проектно-сметной документации, проведением конкурсов, организацией работ в рамках проектов, в том числе по указанному в выступлении Сергея Лебедева капитальному ремонту улично-дорожной сети, занималась исключительно администрация города.
Более того, не просто занималась, а научилась работать с опережением. Утверждение председателя горсовета, что до выделения городу из федерального бюджета 251 млн. рублей на капитальный ремонт дорог, “у нас ни программ, ни проектов, ни смет не было”, является в корне неверным. Программа реконструкции и ремонта городской улично-дорожной сети, кстати, изначально не связанная ни с какими федеральными проектами и тоже вызывавшая у руководства и ряда депутатов горсовета скепсис, была утверждена на сессии еще в июне 2007 года, в то время как решение Государственной Думы о финансировании капитального ремонта дорог областных центров состоялось в июле. То есть готовая городская программа хорошо вписалась в партийный проект “Новые дороги Единой России”. Удивительно, что Сергей Александрович как-то “забыл” об этом (!), не отметил, что вследствие этого город Смоленск оказался в числе немногих областных центров России, которым удалось использовать федеральную финансовую помощь не только для текущего, но и капитального ремонта улично-дорожной сети.
Как и не сказал о том, что федеральные деньги поступили в Смоленск еще позже. Но поскольку у администрации была готова не только указанная программа, но и проектно-сметная документация по капитальному ремонту 3-х улиц, ремонтные работы начались еще без наличия федеральных средств. При этом подрядным организациям в счет аванса были перечислены деньги, а это 32 млн. рублей (!), из городского бюджета. К месту будет сказано, что городским бюджетом на прошедший год было выделено также 91,4 млн. рублей на текущий ремонт дорог и тротуаров, работы проведены на 24-х улицах и переулках. 21,07 млн. рублей освоено на проведение ремонта дворовых территорий. Конечно, председателю горсовета вроде как бы “неудобно” вспоминать обо всех этих цифрах, потому что их использование стало возможным благодаря в том числе продаже объектов муниципальной собственности, по которым депутат Лебедев почти постоянно голосует против (или воздерживается, что в принципе одно и тоже).
Мне могут возразить и сказать, разве очень важно, кто, что и сколько делал, ведь горсовет и мэрия – одна команда, и их главная единая цель – это развитие города. Какие тут могут быть счеты, тем более публично означенные? Да, это так. И, конечно, может быть не к лицу администрации по-детски отягощаться вроде бы уязвленным самолюбием по поводу “не вспомнили, не сказали, обидели”.
Однако есть одно большое НО. Оно связано с постоянными безосновательными явными и завуалированными накатами на администрацию со стороны руководства и отдельных депутатов горсовета. Уже 3 года пытающихся правдами и неправдами дискредитировать городской исполнительный орган в глазах избирателей по принципу “недостатки мэрии раздуем, успехи возьмем на себя”. Сейчас это особенно актуально – впереди же всенародные выборы мэра.
Только один свежий пример. Ничем иным нельзя объяснить недавнюю больше похожую на провокационную выходку главного редактора газеты “На Смоленских холмах” Александра Королева на публичных слушаниях по проекту благоустройства парка “Реадовка”. Назвав проект чудесным и великолепным, он, тем не менее, призвал собравшихся выразить недоверие Главе города за то, что тот не может навести порядок на территории этого лесопитомника! Учитывая, на кого работает редактор (напомню, в том числе и на Сергея Лебедева), используя логику и терминологию самого председателя горсовета, можно сказать “понятно, почему!” так сделал его подопечный.
И в своем телевыступлении Сергей Александрович не удержался от соблазна бросить ложку дегтя в адрес мэрии и мэра, обосновав свою особую “самостоятельную независимую политику” в горсовете, как “препятствующую разбазариванию муниципального имущества” и способствующую “наведению порядка в городе”. То есть, в этой лукавой фразе подразумевается, что, с одной стороны, это разбазаривание есть, а порядка в городе нет! А с другой стороны, получается, никто кроме него такую политику в администрации, да и в горсовете, за редким исключением, не проводит! Она же – не такая, как у других!
К слову сказать, не в этой ли “самостоятельной независимой политике” истоки из года в год всё уменьшающегося оптимизма мэра по поводу налаживания нормальных деловых взаимоотношений с горсоветом? И отсюда - его все уменьшающегося желания присутствовать на сессиях городского Совета, на что посетовал, правда, без какого-либо огорчения, председатель горсовета? Ну, как еще, скажите, можно поступать, если Сергей Александрович, постоянно (и в этот раз тоже) заявляя о “нахождении конструктива” в работе с мэром, сидя перед телекамерами и журналистами рядом с ним на сессиях, тем не менее по надуманным мотивам очень часто поднимает руку против его предложений, проектов по основополагающим вопросам городской жизни? И убеждает это делать других депутатов. Куда, спрашивается, девался заявленный им досессионный “общий язык и рабочий конструктив”?
Полагаю, понятно, куда!
Как, впрочем, понятны и сложности, возникающие перед руководителем представительного органа в таких выступлениях. Отчитаться о работе горсовета одним перечислением количества проведенных сессий, принятых решений, врученных почетных грамот, как это было сделано в прошлом году, как-то не к лицу и не звучно.
P.S.: Кстати, Сергей Александрович сам не показывает примера в посещении мероприятий, проводимых Главой города. В 2007-2008 годах мэр провел 6 расширенных совещаний с руководством Администрации города, структурных подразделений, муниципальных предприятий. Председатель горсовета присутствовал только на одном (2 апреля прошлого года), причем, иногда, присутствуя на мероприятиях администрации, он в то же время как бы отсутствует...