Совесть и Ваучер

Глава из книги

В свое время Виктор Яковлевич Деренковский являлся депутатом Государственной Думы Российской Федерации. В те годы он активно сотрудничал с журналом «Смоленск», готовил для нас аналитические статьи о социально-экономическом положении региона, о работе властных структур. Одна из публикаций послужила поводом для «ареста» тиража журнала  (майского за 2006 год номера). Типография Михайлова по указке из Дома Советов тогда не выдала редакции тираж журнала. Единственное, на что пошли правоохранительные органы, - выдали редактору результаты проверки, по которым можно было через гражданское судопроизводство взыскать с типографии оплату за неполученные экземпляры. 

Тогда мы вынуждены были перевести печать журнала в другой регион - в Кострому. С местным полиграфическим комбинатом редакция сотрудничает по сегодняшний момент. Не прервались творческие связи и с Виктором Деренковским.

В последние годы Виктор Яковлевич активно работал над подготовкой книги о 25-летии современной российской истории. В этом насыщенном фактами и впечатлениями от личных встреч с «сильными мира сего» труде дается глубокий анализ пройденного Россией за четверть века пути.

Рукопись уже в ближайшее время будет сдана в печать. Автор любезно согласился до издания книги опубликовать одну из ее глав в журнале «Смоленск». Редакция разбила главу на несколько частей. Четвертую часть мы предлагаем вниманию читателей в этом номере. 

Продолжение.

Начало №5 (213) 2018 г.

Продолжение №6 (214) 2018 г.

Продолжение №7 (215) 2018 г.

Продолжение №9 (217) 2018 г.

Те, кто осмелится прочитать странную и «страшную» по своей правде книгу «Приватизация по-российски» под редакцией Анатолия Чубайса, тот поймет, на каком интеллектуально-мистическом уровне проводились все приватизации, без исключения. Анатолий Борисович спутал социальные реформы с погрузкой мешков с картофелем во времена обязательных сельхозработ студентов в советское время, в помощь сельскому хозяйству. Зато картошку, в то время, благодаря самоотверженному труду Чубайса, не приходилось закупать за валюту в Израиле или Египте. Это была экономика, а сейчас это «разврат» и «издевательство» над народом по схеме приватизации, нарисованной Чубайсом и усовершенствованной олигархами. Все приватизации – голый азарт Чубайса и ничего более. Или чужой умысел был так законспирирован, что о нем не догадывался даже сам Чубайс. Это был умысел западных «друзей», ненавидящих Россию.  Им хотелось, и в этом заключалась их сакральная цель - разрушить промышленность России до невозможности её восстановления. Анатолий Борисович Чубайс с этой задачей, поставленной за рубежом, справился лучше Гитлера. Не удивлюсь, если он будет награжден самой высокой зарубежной наградой - триллионом долларов, о котором мечтал каждый настоящий реформаторский чиновник. 

Эффективный олигарх, по Чубайсу, то же, что сверхчеловек у Ницше, что замечательно выглядит в философии, может быть бессмысленным в экономике. Сверхчеловека не существует, но олигарха можно создать за счёт и в период приватизации «чужой» собственности. Вырастить из социалистического «совка» новый вид «номенклатурного» предпринимателя Чубайсу удалось. Он и сейчас остается номенклатурным «разорителем» в государственном учреждении. Результаты приватизационного азарта Чубайса аукаются для промышленности России до сих пор.  Трудности приватизации, о которых пишет Чубайс, для него возникли «неожиданно». Хорошо, что он не отступил. И плохо, что он с этими трудностями столкнулся. Столкнулся с трудностями потому, что модель приватизации была ошибочной. И только в этом суть. Видимо, история приватизации ещё не написана для учебников по экономике. Всё, что свершилось во времена Ельцина, следует назвать  большой антисоциальной реформой, но никак не революцией. 

Реформы не совпали с ожиданиями граждан. Анатолий Чубайс считает реформы, в которых он принимал участие, историческими. «Повторяю: - пишет он – эти реформы не были нам навязаны кем-то, они не были продиктованы извне. Это были назревшие, наболевшие преобразования, подготовленные всем ходом российской истории». Содержание пафосного высказывания явно оправдательное, и другого смысла в нём нет. То, что реформы были неудачными для экономики России и большей части населения России, очевидно. Если бы был виден положительный результат, Чубайсу не надо было бы оправдываться. Ещё никто, кроме Чубайса, не определил содержания коммунистической фразы «…хода российской истории», и под такое определение попадают, как правило, самые пустые явления, которые нельзя оправдать ничем, кроме как пустой фразой.  Какая польза от объяснений, которые ничего не объясняют и от одного необъяснимого обстоятельства ведут к следующему, ещё более не объяснимому и пустому, которое не может быть явлением, а значит и фактом. У времени нет истории, и история даже с приватизацией и Чубайсом произошла во времени, но независимо от времени. История лишь случай, произошедший в какое-то прошлое время или происходящее в текущий момент. 

Анатолий Борисович не утруждает себя какими-либо сомнениями в результатах революции Гайдара, и в этом отношении он превосходит «сверхчеловека». Приватизация по Чубайсу не достигла даже тех скромных успехов, которые и до приватизации по Чубайсу использовались в экономике, обеспечивая повышение экономического уровня за счет снижения жесткой централизации при принятии экономических решений. 

Ликвидацию коммунистической инквизиции на предприятиях не следовало связывать с изменениями функций хозяйствования, парткомы просто исключались из производственной структуры предприятий и запрещались как общественные организации на территории предприятий, в то время ещё государственных. Школой коммунизма, по выражению Ленина, являлись профсоюзы, но они были отстранены от своих обязанностей и не участвовали активно в приватизации. То, что социализм не совместим со свободным рынком, это не очевидно. Социализм остается несовместимым с рынком, если в нём ничего не менять принципиально, оставив прежнюю концепцию о диктатуре и пролетариате. Реформаторы сохраняли государство. Отсюда вопрос – что они тогда реформировали, зачем нужно было спешить с анархическими идеями разрушения огромного промышленного потенциала, созданного в советские годы. Может быть, следовало пойти по тому пути, который был изложен в программе Абалкина, рассчитанной на 15 лет? Тогда бы удалось избежать распада СССР, которого никто из граждан не желал, как показали результаты всесоюзного референдума. И во главе государства не мог бы оказаться человек, не выполнивший волю народа. Почему Ельцин не поставил в своё время перед правительством задачи сохранения производственных фондов, созданных многолетним трудом народа и не имеющих прямого отношения к политике? Было ли разрушение промышленных предприятий действительной целью или академической глупостью, но факт совершившегося акта, налицо: наиболее ценная часть фондов (сырьевая база страны) была передана в частные руки, другая часть осталась в руках государства. 

Неудивительно, что многие люди старшего поколения готовы той же неприязнью платить и Чубайсу, и сподвижникам Чубайса. Только остаётся ещё один вопрос, кого конкретно Анатолий Борисович подразумевал под местоимением «Мы» в своих оправдательных речах? Не для того ли, чтобы пригласить всех «Мы» к ответу или медицинскому освидетельствованию? Включен ли в это множество весь бывший советский народ или только те, обогатившиеся, кто впоследствии сбежал или вынужден был уехать за границу, или те, кого сегодня называют олигархами, или это скрытая секта, подобная секте иллюминатов?

Освидетельствование» необходимо сделать потому, что «анти-революция Гайдара» не за горами, и при её начале, а лучше до её начала, учесть «родовые» ошибки всех без исключения революций. Социализм в глазах людей, прибыльно участвующих в «залоговой» приватизации, выродился, как сорняк.  Реформаторы под управлением Чубайса решили очистить Героический труд советских людей, заслуживающих большего внимания и уважения, чем благодарность, выраженная вручением бесплатных ваучеров. Стоимость которых ничему не соответствовала, была выбрана произвольно, их можно было напечатать в любом количестве. По сути своей, это был фантик, в который забыли завернуть сладкую конфету. Ко всему бесплатному даже в советские времена люди относились подозрительно и без должного внимания, помня достойную поговорку: «бесплатный сыр только в мышеловке». И люди попали в эту мышеловку. Простые граждане, кто к этому времени не разбогател, кто не входил в «семью» и не имел связей с друзьями семьи, не участвовали в залоговой приватизации и не имели доступа в ней участвовать. 

Понятно, что такие взгляды на произошедшее и будущее ничего не определяют в текущий момент. Неопределенность сохранится до тех пор, пока не будут названы все поимённо, все причастные не только к распаду, но, главное, к разграблению страны. Что из этих двух позиций было наиболее важным в прошлых событиях и в замыслах реформаторов, остаётся сокрытым. Понятно одно, что без разрушения страны не удалось бы провести такого масштабного «грабежа».  

Экономическая политика государства после 2000 года направлена на укрепление верхушки монополистического капитала. До этого времени никакой экономической политики, можно сказать, не было вообще. А если признать, что она была, то суть её заключалась в разграблении общенародной собственности. Чьи «классовые» или меркантильные интересы преследовал Горбачёв, начиная «Перестройку». В перестройке Горбачёва, в её гражданской части, личные интересы членов правительства и членов ЦК, по крайней мере, не проявлялись так рельефно, как они проявились при первых шагах Чубайсовских приватизаций. Чьи интересы преследовали Ельцин и Гайдар, проведя две крупнейшие приватизации? На самом деле «приватизаций» было намного больше, меньших по объему и проводимых скрытно, нелегально, без афиширования. 

«Я избавлю вас от химеры совести»! Вы думаете, что это сказал Ельцин в кругу «семьи», одобрив залоговую приватизацию? Нет, это сказал Адольф Гитлер своим генералам. Для фашистской Германии котлом стал Сталинград. То, что Германия капитулировала через три года, следствие тяжёлой войны. Катастрофа для фашистской Германии произошла там, в Сталинграде. «Чубайсовский котел» существует для России до сих пор. 

Возникновение в социалистической стране олигархов - не простая случайность. Это преднамеренный концептуальный план. Анатолий Чубайс был его проводником, данную затею не отрицал и Гайдар.  Но не о случайности революции Гайдара нужно думать сегодня, а о том, случайно или по умыслу революция вышла на результаты, которые сегодня, как в зеркале, отражают состояние России. «…Когда преступным людям приписывают божественные достоинства, то порок перестаёт считаться пороком, и порочный выставляет себя подражателем уже не человеческой низости, а божественной природы». (А. Августин, Исповедь, из-во АСТ, Москва, 2002). 

Коммунисты-отступники, не без собственного интереса, преподнесли и внушили порочную радикальную идею и убедили людей уверенностью, что они сумеют создать «достойный» уважения капитализм. «Не получилось»! Скромнее не скажешь. Это не моё заключение. Это заключение Бориса Николаевича Ельцина, сказанное им в утешение граждан России в прощальной речи в декабре 1999 года. 

Чтобы избавить себя от нападок коммунистов, Чубайс привлёк на свою сторону многих бывших «руководителей-коммунистов», выделив им значительные объемы от общенародной собственности. Непротивленцы получили большие и серьёзные посты в правительстве, изменившемся после отставки Гайдара, и не только посты, но и немалые материальные ресурсы. Им, прошлым руководителям социалистического хозяйства, достаточно было не упоминать о своих заслугах перед коммунистической партией, и никто не хотел это рекламировать, и Гайдар не хотел делать из этого какой-либо рекламы, все были грешны. 

Самоуверенные оправдания Чубайса не могут исправить того, что произошло. И в новых должностях, какие бы он ни занимал, ему не удавалось добиться положительных результатов ни в чём. Его неуклонно преследовали неудачи, будто он брался за не богоугодные дела. Везде, при завершении дела, из его уст звучали оправдательные речи. Он никогда не признавал своих неудач и неспособности решать серьёзные задачи. Только с лёгкой руки Егора Гайдара и Татьяны Дьяченко он вошёл в ближайшее окружение Ельцина и в этом кругу умело сохранял своё влияние. 

И тогда, и сейчас Чубайс не может назвать имена и фамилии тех, кто, по его мнению, может войти в 15% людей, способных быть, по его мнению, предпринимателями. Но в залоговой приватизации речь не велась о предпринимателях, там речь велась об олигархах. Против процентной величины возражений нет. Возражение есть против методики отбора, процедуры, не позволившей «другим» людям, кроме краплёных Чубайсом, попасть в эти 15%. Приватизации, по правилам Чубайса, выглядели крайне жестоко, поэтому люди вправе считать себя обманутыми. И Чубайс никогда не убедит граждан страны, что бедное население - это лишние люди. Богатые тоже с этим не согласятся: Кто тогда будет работать на предприятиях, принадлежащих богатым? Неужели Анатолий Борисович Чубайс думает, что олигархи работают и сами зарабатывают себе на жизнь, что они могут обойтись без рабочих и служащих, что они не «эксплуататоры»?

Подвиги и научные открытия и практические дела, совершенные Анатолием Борисовичем Чубайсом до, во время и после реформ, останутся в памяти народной. Люди будут помнить обо всём, в чём проявился его замечательный «гений». Он отмечен самой природой, чтобы люди могли обратить внимание на его особенности. Такой же знак имел Горбачев, но атеисты ни в какую не хотели замечать божеского предупреждения. Ельцин сам был меченным, только не природой, а случаем и лишь поэтому в период победы поверил карьеристам от экономической науки, у которых личные интересы стояли на первом месте, а в общественных интересах и нуждах народа они не разбирались вообще и не задумывались, что у жителей страны тоже могут быть интересы. Их преимущество состояло в том, что они, находясь рядом с Ельциным, хорошо видели Ельцина и научились управлять им, прикрываясь необходимостью и интересами государства. Ельцин ещё в начальный период уступил им управление государством, причем навсегда.  

Агитируя за чековую приватизацию, Чубайс обещал каждому по две автомашины «Волга» за один приватизационный ваучер. Егор Гайдар в конце 1991 года клялся, что отпуск цен не приведёт к резкому удорожанию товаров и не уронит уровень жизни населения. Чем в реальности закончились эти обещания, хорошо известно... Чубайс рассказывал о том, что в начале рыночных реформ население России чуть ли не поголовно голодало из-за товарного дефицита и что в условиях полуразрушенного государства у либералов-реформаторов якобы не было иного выхода, как отпустить цены и начать тотальную приватизацию. 

Но это не означает, что его оценка, даже на тот момент, являлась верной и поэтому одобряемой. С одобрением идей Чубайса всегда было плохо. Одобрять было нечего – идей не было – отобрать и поделить, даже сделав это чрезвычайно изощренно, никакой идеи не содержит – это типичное ухищрение. Самопроизвольное возбуждение – чистая физиология, и при нервном возбуждении человек мыслит нервами, а не умом. Каждый человек по-своему воспринимает критическую ситуацию. Одни умеют её правильно оценить, другие впадают в панику. Те, кто не страдают фанатичными идеями, никогда не примут действия Чубайса за поступки человека в своем уме. Безнравственные идеи плохо вписываются в структуру повседневной жизни людей и ещё хуже усваиваются. В результате осуществления идей Анатолия Борисовича народ получил тот строй, который проще всего назвать «экономической диктатурой». Если при политической диктатуре вы не могли открыто критиковать коммунистическую партию, то при «экономической диктатуре» вы не можете ни жить, ни говорить. Вы можете только прозябать при чрезмерном богатстве одних и безмерной нищете других. Смысл философских лозунгов Чубайса не понят, но это указатели выхода на прямую дорогу к новому всеобъемлющему «крепостному праву». Его предложение - создать государство, в котором ни один человек не будет иметь права и возможности задать, даже сам себе, естественного вопроса: «как мы живём», приближается? Мой подобный вывод сделан после того, как были прочитаны короткие литературные, или совсем не литературные, замечания Чубайса в адрес творчества русского писателя Ф. Достоевского: «… я испытываю почти физическую ненависть к этому человеку …», «ложный выбор, который он предлагает, вызывает у меня желание разорвать его на куски». Чем можно объяснить подобную ненависть к человеку прошлого века, которого Анатолий Борисович оценивает как чрезвычайно талантливого? Подобное отношение можно защитить только афоризмом Гебельса: «Мы добиваемся не правды, а эффекта». 

Определенно сегодня, как и вчера, как и завтра, никто не может сказать, закончились реформы или продолжаются. Ясно одно, что за двадцать пять минувших лет ни одна экономическая реформа не дала никаких положительных результатов для страны. Сегодня к экономическим реформам Ельцина – Гайдара – Чубайса население России, кто в реформах, хоть что-то понимает, и кто в них совсем не разбирается, относится отрицательно. Отсюда возникает тема «виновности», не столько за провал реформ, сколько за разорение страны. В разорённой стране народ редко бывает счастлив. 

Во всех реформах, проведенных в России в 1992-1998 годах, оказалось минимум полезного для российского государства, государство не окрепло, а обнищало и сократилась в размерах, как «шагреневая кожа». Надежды, что реформы послужат повышению хозяйственной эффективности и преодолению экономического кризиса, ради чего они затевались, не оправдывались. 

Посмотрите сегодня на имущественное и финансовое состояние бывших реформаторов, которого никто не скрывает, и сравните его с состоянием обнищавших граждан России, ради которых проводились реформы. И невольно возникает вопрос: Кто же в нашей стране больший идиот? Кто больше совершил так называемых «экономических преступлений»:  те, кто не был приглашён, или те, кто отказался в подобных мероприятиях участвовать. И всё станет ясно, ради чего проводились реформы и кого призывать к ответу, если такое время настанет. А оно обязательно настанет. Крах систем, находящихся в такой степени неопределенности, неизбежен.

Каким-то образом народу нужно компенсировать потери за социалистическую собственность, отобранную у него и уничтоженную (видимо, как конкурентную) с помощью грандиозного обмана. Путь к этому лежал через смену не столько модели экономического управления, сколько сменой производственных отношений чисто криминальным механизмом. Нужно изъять из экономических отношений субъектов тоталитарное и командное слово – «управление», заменив его, на первом этапе, словом «развитие».  В общем, думать надо, как это сделать и как перейти к новой формуле в настоящий момент и на предстоящий календарный период. Не испугались же «демократы» отобрать и поделить социалистическую собственность по их правилам. Так в чём же вопрос, если нужно восстановить справедливость на пути развития нового общества? Неужели никто не в состоянии этого сделать, или никто не заинтересован в этом?  Сейчас правительство отказалось даже от обещаний народу лучшей жизни в будущем, отказало в прогрессе экономического развития. Это симптом? Или для подобного явления есть другое название – завершить разграбление, преобразовав Россию в колонию, по известному образцу Южной Родезии и жить вдали от России? 

Есть много прямых и косвенных свидетельств тому, что богатства государства (иностранная валюта, отечественные деньги, ценные бумаги, промышленные производства и многое другое имущество) были поделены между будущими олигархами, задолго до периода залоговой приватизации. Залоговая приватизация являлась по сути, лишь юридическим оформлением договоренностей о незаконном разделе социалистической собственности. Залоговая приватизация социалистической собственности, т.е. народной собственности, проходила без участия народа, и поэтому народу от его собственности ничего не досталось. Наиболее ценное имущество государства и его природные ресурсы были подвергнуты «отчуждению» в пользу своих. По существу, залоговая приватизация являлась «царской» - как «царь» определил её цели - ради «семьи» и мнимого царства, так оно и вышло, и не стоит считать это делом случайным! Это был геноцид «неизвестных» лиц и западных советников, с которым не в состоянии оказались разобраться «великие экономисты социализма» Гайдар и Чубайс, и уголовный Кодекс!  

Кто имел право депонировать социалистическую собственность в частные руки? Есть ли какой-либо глубокий смысл в том, что та часть промышленных предприятий, которая при дележе общенародной собственности досталась будущим олигархам, сохранилась и работает до сих пор, а другая часть промышленности, выделенная народу через чековую приватизацию, не досталась никому. Эта часть промышленных предприятий была, видимо, умышленно разрушена и практически уничтожена. 

Простые граждане, кто не разбогател к началу «залоговой» приватизации, кто не входил в «семью» и не имел связей с друзьями «семьи», те к участию в «залоговой» приватизации не имели доступа. В то же время участники «залоговой» приватизации, двумя годами раньше, получили свою долю ваучеров. Это был первый шаг разделения российского общество на богатых и бедных - бедным «ваучеры», богатым, плюс к ваучерам, сверхприбыльные предприятия и их имущество. Если оценивать этот акт с точки зрения христианской морали о справедливости, то Анатолий Борисович Чубайс поступил как дьявол – разделил на глазах Бога людей на две известные категории: вновь – на партийных и беспартийных – принадлежащих к его партии и не принадлежащих к ней. Социалист Прудон не первым утверждал, что в основе любой собственности лежит воровство. Для собственности российских олигархов это утверждение неоспоримо. 

Отношения к прошлым событиям можно выразить фразой – «несколько лет назад» - тогда, выступая в качестве эксперта в одном из выпусков телепередачи «Исторический процесс», посвящённой периоду российской приватизации, Чубайс выразил свою главную мысль заключением, что проводимая ими приватизация затевалась вовсе не с целью улучшения жизни народа, не по законам справедливости, не ради повышения экономической эффективности, а исключительно с целью создания класса собственников-капиталистов. Что реформаторам, судя по заявлениям Чубайса, было безразлично, кто станет собственником крупных предприятий - честный бизнесмен или прожжённый бандит. Чубайс заявил в прямом эфире: «Приватизация действительно была несправедливой и даже бандитской. Но зато она изменила государственный строй России». Правда, он не назвал характерные признаки нового строя, и кто жаждал нового строя и в чём его преимущества перед социализмом, если понимать, что социализм и диктатура, какой бы псевдоним она ни имела, вещи несовместимые. 

Чубайс со свойственной ему безотчётностью критикует сегодняшнее отсталое положение России. А разве не осуществление его идей завело Россию в котел, из которого нет выхода, кроме полной капитуляции?  «Непотопляемость» А. Чубайса связана, если не прямо, то косвенно, с карьерой нынешнего президента страны Владимира Путина. Таким было мнение Евгения Максимовича Примакова, который в своей книге пишет: «Знаю, что ставку на Степашина, как в дальнейшем на кандидата на пост главы государства, делали влиятельный политик и бизнесмен А. Б. Чубайс и его группа. Может быть, фамилия Путина всплыла в виде альтернативы среди тех в окружении Ельцина, кто опасался резкого роста влияния Чубайса. Возможно, хотели надежно вовлечь в «семью» директора ФСБ – одного из наиболее информированных людей в государстве». При этом верили, что именно Путин сможет обеспечить безопасность «семьи». Тот, кто в это верил, не ошиблись.

Продолжение следует.

Добавить комментарий

Правила добавления комментариев
  1. Содержание комментариев на опубликованные материалы является мнением лиц их написавших, и не является мнением администрации сайта journalsmolensk.ru. 
  2. Каждый автор комментария несет полную ответственность за размещенную им информацию в соответствии с законодательством Российской Федерации, а также соглашается с тем, что комментарии, размещаемые им на сайте, будут доступны для других пользователей, как непосредственно на сайте, так и путем воспроизведения различными техническими средствами со ссылкой на первоначальный источник. 
  3. Администрация сайта journalsmolensk.ru оставляет за собой право удалить комментарии пользователей без предупреждения и объяснения причин, если в них содержатся:
  • - прямые или косвенные нецензурные и грубые выражения, оскорбления публичных фигур, оскорбления и принижения других участников комментирования, их родных или близких;
  • - призывы к нарушению действующего законодательства, высказывания расистского характера, разжигание межнациональной и религиозной розни, а также всего того, что попадает под действие Уголовного Кодекса РФ; 
  • - малосодержательная или бессмысленная информация; 
  • реклама или спам; 
  • - большие цитаты; 
  • - сообщения транслитом или заглавными буквами за исключением всего того, что пишется заглавными буквами в соответствии с нормами русского языка; 
  • - ссылки на материалы, не имеющие отношения к теме комментируемой статьи, а также ссылки, оставленные в целях "накручивания трафика"; 
  • - номера телефонов, icq или адреса email. 

Защитный код Обновить

Читайте также

Фермерский рынок по-смоленски

№8 (216) 2018 г. 603

Губернатор Островский создал  производителям сельхозпродукции бесплатные места для торговли с з...

Поздравление ветерана

№8 (216) 2018 г. 282

Круглую дату со дня рождения отметил полковник милиции в отставке Николай Алексеевич Барташевич. Рук...

«Патриот» открывает смену

№8 (216) 2018 г. 219

Месяца два назад во время инспекторской поездки с коллегами по Общественному Совету регионального уп...