Совесть и Ваучер

Глава из книги 

В свое время Виктор Яковлевич Деренковский являлся депутатом Государственной Думы Российской Федерации. В те годы он активно сотрудничал с журналом «Смоленск», готовил для нас аналитические статьи о социально-экономическом положении региона, о работе властных структур. Одна из публикаций послужила поводом для «ареста» тиража журнала  (майского за 2006 год номера). Типография Михайлова по указке из Дома Советов тогда не выдала редакции тираж журнала. Единственное, на что пошли правоохранительные органы, - выдали редактору результаты проверки, по которым можно было через гражданское судопроизводство взыскать с типографии оплату за неполученные экземпляры. 

Тогда мы вынуждены были перевести печать журнала в другой регион - в Кострому. С местным полиграфическим комбинатом редакция сотрудничает по сегодняшний момент. Не прервались творческие связи и с Виктором Деренковским. 

В последние годы Виктор Яковлевич активно работал над подготовкой книги о 25-летии современной российской истории. В этом насыщенном фактами и впечатлениями от личных встреч с «сильными мира сего» труде дается глубокий анализ пройденного Россией за четверть века пути. 

Рукопись уже в ближайшее время будет сдана в печать. Автор любезно согласился до издания книги опубликовать одну из ее глав в журнале «Смоленск». Редакция разбила главу на несколько частей. Третью часть мы предлагаем вниманию читателей в этом номере.  

Ошибки правителей искупаются целыми народами

Артур Шопенгауэр

Продолжение.

Начало №5 (213) 2018 г.

Продолжение №6 (214) 2018 г.

Продолжение №8 (216) 2018 г.

Продолжение №9 (217) 2018 г.

Чубайс каждый раз, как только речь заходит о провале чековой приватизации, оправдывается тем, что времени на проведение реформ было слишком мало. Странный аргумент! Неужели Анатолий Борисович собирался уйти из жизни в расцвете лет, как настоящий гений, и поэтому торопился воплотить в жизнь свои прокапиталистические идеи, оставив навсегда память о себе на вечное будущее? 

В денежном выражении ущерб от чековой приватизации - астрономическая цифра. В уничтожении промышленных предприятий был умысел, и он ещё не раз будет выражен претензией к умственным издержкам реформаторов и вопросам целесообразности проведения реформ. На печатание «ваучеров» зря потратили бумагу. Иначе не могло и быть, так как мероприятие проводилось с маниакальной одержимостью, до конца не постигнув  идеи, обстоятельства и условия данной приватизации. Или очень торопились, на что тоже были причины. Вся ответственность за совершившуюся акцию, справедливо или нет, но легла на Анатолия Борисовича Чубайса - мало известного в то время ленинградского преподавателя высшей школы.  Тогда  Чубайса ещё никто не знал, как и того, что такое «приватизация». Чековая приватизация стала первым промышленно-индустриальным крушением «новой» власти. Она породила значительную безработицу. Промышленность России могла уже капитулировать после её первых итогов. Данная приватизация оказалась самой неудачной и пагубной затеей  из всего того, что произошло во времена правления Ельцина. Ваучер-Чубайс - единственная рыжая бумажка для вознаграждения народа за «рабский» труд и плоды его трудов при социализме. Всем по бумажке, независимо от ничего. В рабовладельческом Риме рабов из рабства отпускали на свободу точно так же – дав бумажку, что раб свободен от прежнего хозяина.

Дуче – Муссолини - много чего сказал, если не слишком умного, то всё равно  вполне  замечательного. Вот, например: «своим – всё, чужим -  по закону». Какой откровенный мужчина! У Чубайса и чужим по закону не получилось, так как возникли «дополнения» к приватизации - рэкет и бандитизм. 

Задуманные и проводимые приватизации того времени стали ядром конфликта властей – Верховного Совета с Президентом, президентской администрацией и правительством. Стали и продолжали быть, и отношение к приватизациям становилось с каждым годом острее. Собственность была общенародной,  принадлежала скорее Советам, чем государству, потому и проводить приватизацию должны были Советы – избранники народа, а не министры во главе с президентом. Оппозиция Ельцину возникла тогда, когда стало понятно, что дороги к благополучному обществу «проданы» и сданы в аренду за иностранную валюту. 

Книга Гайдара «Смуты и институты» была написана до назревания полного конфликта Ельцина с Верховным Советом. Когда книга создавалась, понимание этого конфликта ещё было не полным. Гайдар предвидел возможность подобного разрешения ситуации. Рассматривая прогнозируемый конфликт, Гайдар пишет: «В последнее время общепризнанными стали утверждения, что сущность происходящих конфликтов связана с переделом собственности, с приватизацией. Получили права гражданства термины «номенклатурная приватизация», «номенклатурный капитализм». Гайдар уклонился от формулировки конфликта, обойдя этот вопрос и в предисловии, где он пишет: «Работа над этой книгой помогла мне точнее понять, в чем состоит реальный выбор России сегодня; понять и другое – какие социальные интересы (прежде всего интересы элиты) определяли важнейшие поворотные моменты в русской истории XX века. Если эта работа пробудит собственные размышления читателей, я буду считать, что достиг своей цели». Ясно, что здесь Гайдар приблизился к ядру существенных «подспудных» процессов приватизации, определяющих то, что не всегда видно на поверхности, и тогда во время приватизаций не было видно. Вместе с тем изучение этого круга явлений, не имеющих, по определению Чубайса, отношения к экономике, только начинается. «Номенклатурная приватизация» – не уникальное явление. В определенном смысле перед нами один из основных феноменов мирового социально-политического развития», - пишет Гайдар. Но в представленном умозаключении не выражена позиция самого Гайдара к приватизации, осуществленной в России, так как в то время, когда Гайдар писал свою книгу, ещё не созрели настоящие плоды приватизации.

Многие российские экономисты и политики были не услышаны, а некоторые просто отстранены от проведения реформ. Некоторые сами не хотели в них участвовать из-за того, что реформы проводились иностранными агентами, замысел которых был понятен многим, кроме тех, кто в них участвовал с российской стороны. Социалистической собственностью, которая слабо определена с правовой стороны, – не имели права распоряжаться ни министерства, ни правительство, ни президент. Это была собственность не государства, а Советов. И она должна была быть проведена по законам народных советов. Этот имущественный конфликт закончился кульминацией - расстрелом парламента. В этом суть конфликта Верховного Совета с Правительством Ельцина и лично с Ельциным в 1993 году. Только обе стороны не хотели говорить открыто, за что они борются. Те и другие боролись за народное имущество, не за то, чтобы оно осталось общенародной собственностью, а за право одной из высоких сторон самостоятельно распоряжаться общественным имуществом, по своему усмотрению. В результате оказалось, что до бессмыслицы строгий коммунистический порядок лучше демократического произвола. Проведенными приватизациями были сломаны все нормы человеческого общежития и общественных отношений, установленных поколениями социализма. 

Безусловно, расхождение взглядов на проведение приватизаций повлёк затяжной и тяжёлый конфликт властей. Гайдар и Чубайс заложили первый камень недоверия Ельцину со стороны Верховного Совета. Верховный Совет принял закон об именных приватизационных чеках, а Гайдар и Чубайс уговорили Ельцина издать указ о начале «чековой» приватизации по иной методе. Не случайно Гайдар в октябре 1993 года призывал разгромить взбунтовавшийся Верховный Совет. Понятно, почему ярость и неприязнь к предложениям противной стороны была так сильно выражена у реформаторов. Они понимали, что если «правда» окажется на стороне Верховного Совета, Чубайсу и Ельцину не поздоровится. Их всех призовут к серьёзному ответу, и чем может закончиться их так «продуктивно» начавшаяся правительственная карьера, они предполагали. Приватизация по Чубайсу являлась фантомом, направленным на то, чтобы одурачить людей. 

В чековой приватизации участвовало всё взрослое население страны, и выглядела она в этом смысле, по сравнению с залоговой приватизацией, как бы справедливой. Правда, объекты приватизации были подобраны не случайно. Выбор был произведён с хитростью, которую нельзя выразить приемлемым для слуха словом. Достаточно назвать фамилии разработчиков столь злополучного проекта, и всё остальное, вплоть до проклятий, приложится само по себе. Каждый выразит это по-своему. Не может человек в здравом уме считать «достижением» или «успехом» ситуацию, приведшую гражданское общество в крайнюю напряженность и бедность, а экономику к разрухе. Чубайс как лицедей на государственной сцене изобразил фальшивую заботу о благополучии народа, что в его приватизации народ ничем не был обделен. Народу как истинному хозяину страны передаётся в собственность треть имущества страны.  Владейте и приумножайте своё богатство! Тем самым, он просто сбросил тот груз, с которым ему не хотелось возиться. Сегодня Чубайс может взглянуть, насколько трагическое и обманчивое предприятие они совершили над Россией, не отдавая себе отчета в этом. Конечно, не все верят, что замысел был иным. Выгодные промышленные ресурсы оставили для «своих». К началу залоговой приватизации «свои» уже были сформированы. Список не имело смысла расширять.  Анатолию Борисовичу, видимо, как и революционеру Робеспьеру, была свойственна фантастическая безответственность.

Чековые инвестиционные фонды большой прибыли владельцам ваучеров не принесли. Когда группа лиц, двигаясь по дороге в известном или неизвестном направлении, вдруг находит мешок с разнообразным добром, то возникает дилемма или поделить справедливо добро между всеми участниками находки, или оставить добро в неприкосновенности и идти дальше. Поделить добро между всеми участниками находки не так просто, если найденные вещи имеют разные потребительские свойства и разные стоимости. Первое, что должна сделать группа, установить максимально справедливые принципы дележа, чтобы каждый стал немного богаче после того, как добро будет поделено. А как разделить справедливо общественную собственность, выдав на ее владение бумажку, на которой даже не указано, чем вы владеете, где эта собственность или её часть находится и  где именное свидетельство, что вы владелец «ценной» бумаги. Единственное, что можно сделать с такой «собственностью», -  продать (бумажку) на черном рынке за бесценок, ведь это даже не акция предприятия. Вообще, в период экономических реформ, если брать конкретно приватизацию, то нужно было четко понять, что речь идет о переходе части, а не всей общественной собственности в частные руки. Могут ли здесь быть приняты простые правила, обеспечивающие максимальную справедливость распределения? Простых правил для такой процедуры нет. 

Чековая приватизация «угробила» более 30 процентов основных производственных фондов России. И Чубайс, и Гайдар знали, что выделенные для чековой приватизации предприятия были планово-убыточными. Разумный экономист никогда бы так не поступил и не стал бы этого делать. Но кому хотелось работать над этим? Этой приватизацией Чубайс просто избавил правительство от забот и головной боли. В уничтожении промышленных предприятий был коварный и преступный замысел, и этот замысел ещё не раз будет выражен и подчеркнут. 

 Видно, что достойного или приемлемого плана приватизации в правительстве Гайдара не было. Речь шла только об «избранных», но не о стране и народе. Страна и народ выпали из обозрения Чубайса и правительства. После смены коммунистической власти задумались о замене её властью нового типа, но не о возвращении России в «первобытный» капитализм, куда спешила страна не по идеологии, а по делам Анатолия Борисовича. О социальной справедливости в тот период ни один реформатор ни обронил ни одного слова. Анатолий Борисович знал и видел, какой смысл заключался в разделении приватизации на «чековую» и «залоговую». 

Грандиозная программа разгосударствления общенародной собственности, так называемая «залоговая приватизация», оказалась удачной лишь для близких к «семье» персон. Залоговая приватизация выглядела просто непристойно для цивилизованного государства. Почему правительство не сгорела со стыда, проведя такое мероприятие, и ещё гордилось им? Здравый смысл никогда этого не поймет. А гордость Чубайса проведенной приватизацией - лишь приём «запудрить» мозги населению. Хорошо проплачиваемая пиар-акция.  Вы думаете, что правительство Гайдара ловко обмануло Ельцина? Или он не знал, или не понимал, что происходит? Количество мошенников-участников этой «приватизации» удвоилось. В их разряд вошли и «красные» директора предприятий, и «красные» руководители крупных объединений. И никто в правительстве Ельцина не подумал о приемлемых для страны правилах, связанных с характером такого рода изменений. Ельцин не препятствовал грандиозному расхищению, или участвовал в нём сам, через «семью». Разве ему, как Главе государства, не было до этого никакого дела, или он чрезмерно верил в бескорыстность своего окружения?

Главной целью этого акта стал не подъём народного хозяйства, ни создание благополучной жизни людей, а передача промышленных и природных ресурсов России в частные руки. Не в любые руки, не в руки тех, кто был причастен к созданию отечественной индустрию, а в руки людей, отсортированных старой и новой кремлевской номенклатурой из  «новых номенклатурных» менеджеров-собственников.  История показывает, что это было сделано не только преднамеренно, но и преступно. Правда, Чубайс упорно утверждает, что приватизация не имела отношения к экономике. Оправдание или объяснение Чубайса, что «…приватизация была проведена с единственной целью - не допустить прихода коммунистов к власти …» выглядит странно для открытого общества, или как диагноз в патологии неврозов. Слова Чубайса, что «Приватизация в России до конца 1997 года вообще не была экономическим процессом. Она решала главную задачу - остановить коммунизм. Эту задачу мы решили». Такое заключение может выглядеть  только как диагноз. Меня не настигло бы крайнее удивление, если бы такие умственные заключения были услышаны от пациента Алексеевской больницы. Но как тогда оказалось, что «новая» власть, без исключения, состояла сплошь из коммунистов со стажем? - Ельцин, коммунист Гайдар, коммунист Чубайс, Черномырдин, Примаков, министр обороны Грачев, коммунист Лужков. Назовите, уважаемый Анатолий Борисович, кто из Ельцинского правительства и его президентской администрации не состоял в коммунистической партии до её распада. Видимо, один Немцов. И мне неизвестно, кто с какими намерениями из неё вышел. Все вышли из партии в последний день и час, чтобы успеть вскочить хотя бы в «последний вагон». Если Вы и оные с вами  предали коммунистическую партию, то это не значит, что Вы переродились морально и духовно. Вы состояли в партии, потому что это было выгодно, а её предательство стало ещё выгоднее. Ваше обвинение в адрес коммунистической партии звучит всегда и везде, как оправдание «революции», разорившей Россию, и это разорение вы возводите себе в честь. 

Продолжение следует.

Добавить комментарий

Правила добавления комментариев
  1. Содержание комментариев на опубликованные материалы является мнением лиц их написавших, и не является мнением администрации сайта journalsmolensk.ru. 
  2. Каждый автор комментария несет полную ответственность за размещенную им информацию в соответствии с законодательством Российской Федерации, а также соглашается с тем, что комментарии, размещаемые им на сайте, будут доступны для других пользователей, как непосредственно на сайте, так и путем воспроизведения различными техническими средствами со ссылкой на первоначальный источник. 
  3. Администрация сайта journalsmolensk.ru оставляет за собой право удалить комментарии пользователей без предупреждения и объяснения причин, если в них содержатся:
  • - прямые или косвенные нецензурные и грубые выражения, оскорбления публичных фигур, оскорбления и принижения других участников комментирования, их родных или близких;
  • - призывы к нарушению действующего законодательства, высказывания расистского характера, разжигание межнациональной и религиозной розни, а также всего того, что попадает под действие Уголовного Кодекса РФ; 
  • - малосодержательная или бессмысленная информация; 
  • реклама или спам; 
  • - большие цитаты; 
  • - сообщения транслитом или заглавными буквами за исключением всего того, что пишется заглавными буквами в соответствии с нормами русского языка; 
  • - ссылки на материалы, не имеющие отношения к теме комментируемой статьи, а также ссылки, оставленные в целях "накручивания трафика"; 
  • - номера телефонов, icq или адреса email. 

Защитный код Обновить

Читайте также

Что нужно знать автовладельцам

№7 (215) 2018 г. 247

Многие владельцы транспортных средств всерьез задумались об экономии затрат на заправку автомобилей....

Участились факты мошенничества в отношении пожилых людей

№7 (215) 2018 г. 276

В дежурную часть межмуниципального отдела МВД России «Вяземский» поступило заявление 80-летней местн...

Горькая страсть полонеза Огинского

№7 (215) 2018 г. 362

О романе Константина Нилова «Горькая страсть полонеза Огинского»…Идёт 1938 год. На европейском конти...