Совесть и Ваучер

Глава из книги 

Начало. Продолжение № 6.

В свое время Виктор Яковлевич Деренковский являлся депутатом Государственной Думы Российской Федерации. В те годы он активно сотрудничал с журналом «Смоленск», готовил для нас аналитические статьи о социально-экономическом положении региона, о работе властных структур. Одна из публикаций послужила поводом для «ареста» тиража журнала  (майского за 2006 год номера). Типография Михайлова по указке из Дома Советов тогда не выдала редакции тираж журнала. Единственное, на что пошли правоохранительные органы, - выдали редактору результаты проверки, по которым можно было через гражданское судопроизводство взыскать с типографии оплату за неполученные экземпляры. 

Тогда мы вынуждены были перевести печать журнала в другой регион - в Кострому. С местным полиграфическим комбинатом редакция сотрудничает по сегодняшний момент. Не прервались творческие связи и с Виктором Деренковским.

В последние годы Виктор Яковлевич активно работал над подготовкой книги о 25-летии современной российской истории. В этом насыщенном фактами и впечатлениями от личных встреч с «сильными мира сего» труде дается глубокий анализ пройденного Россией за четверть века пути.

Рукопись уже в ближайшее время будет сдана в печать. Автор любезно согласился до издания книги опубликовать одну из ее глав в журнале «Смоленск». Редакция разбила главу на несколько частей. Первую часть мы предлагаем вниманию читателей в этом номере. 

                    

Ошибки правителей искупаются целыми народами

Артур Шопенгауэр

Экономический спад в СССР наступил ещё до того момента, когда к власти пришёл Ельцин и пригласил в свою команду ключевую фигуру – известного партийного экономиста - Егора Тимуровича Гайдара, который в августе 1991 года, с его слов, «коллективно вышел» из коммунистической партии, как из самого себя.

 Ельцин определил Гайдара в экономические министры. Как раз для того, чтобы «разрулить» ситуацию с бедственным положением социалистической экономики и вывести экономику России на новый, беспрецедентный уровень.  Положение с экономикой страны – без всяких на то причин, кроме единственной - активного и многолетнего участия в ней того же Ельцина,   и того же Гайдара – было действительно удручающим. По мере затухания августовского возбуждения народа начались экономические реформы, впоследствии не совсем заслуженно получившие название – «Гайдаровских».

Но и сейчас, после 26-ти лет, прошедших с тех пор, никто ещё не получил ответа на многократно задаваемые, ставшими историческими и поэтому не бессмысленными вопросы, - следовало ли проводить реформы в исключительно радикальной манере или нужно было подумать о менее болезненном варианте выхода из социалистического строя и его экономики. Если это был главный вопрос  того времени, то кто принял безумное решение перейти к экономике частной или капиталистической, и был ли вообще смысл проводить реформы в условиях анархии, в которую в то время погрузилась Россия.

Из многих комментариев Анатолия Борисовича Чубайса, являющихся как бы ответами на данные вопросы, следует, что откладывать реформы на потом никакой возможности не было. Толя прав, только жаль, что к проведению реформ подошли по-коммунистически, как к партийному циркуляру. И проведением реформ  фактически никто, кроме иностранных экономических агентов, не руководил. Между мыслью о реформах и народной волей связи не существовало, и «революция Гайдара» осталась не понятой народом, и народ был на неё озлоблен, считая реформы простым грабежом и обманом. Сам Ельцин имел к этим реформам опосредованное отношение. Его «автографы», соответственно должности, стоят под всеми законами, указами и распоряжениями, но по существу Борис Николаевич являлся лишь «фигуральным заказчиком» социальных проектов, не вникая в их суть. Реформы состоялись, и реальная оценка их результатов ещё ждёт своего часа и суда, хотя о реформах сказано чрезмерно много, особенно  в негативном плане, но далеко не всё.

Одним, не указывая фамилий, по причине известности персон, реформы принесли чрезмерное обогащение, другим - горе и несчастья. Фамилии пострадавших не перечислить, это десятки миллионов граждан страны, и в лучшем случае те, кто оказался в числе благополучных, посочувствуют тем, которым с благополучием в новом времени не повезло. Жаль, что причины для сочувствия и соболезнования не уменьшаются до сих пор, и даже прибывают.

Авторами и исполнителями губительных для страны реформ являлись министры Ельцина, в числе которых самым восславленным числился Анатолий Борисович Чубайс. Он принял и возглавил эстафету российских экономических реформ  после отставки Гайдара с поста и. о. председателя кабинета министров России. Помощь в проведении реформ Чубайсу оказывал большой отряд иностранных «специалистов», состоявший из агентов ЦРУ, детей советских эмигрантов семидесятых годов и бывших научных сотрудников «элитных» советских институтов, имеющих ученые степени и звания докторов и кандидатов наук по предмету «социалистической экономики». С уходом Гайдара из правительства  реформы не закончились. Они продолжались ещё долгое время и продолжаются по настоящий день, без оповещения имён тех, кто руководит реформами сегодня. Но ни прошедшие, ни новые реформы не принесли и не приносят пользы населению страны. Их результаты снова идут на пользу только «избранным» и тем, кого кто-то на что-то «упорно мочит» (извините, ошибка) «уполномочит».

Простым гражданам страны, тем, кто это знал и кто ещё помнит об этом, предложено забыть об участие американских специалистов в российских реформах, считая разговоры о прошлом дележе богатств России недостойным внимания. На самом деле, американские сотрудники, помощники Чубайса не упустили возможности — напрямую, хоть в какой-то момент, по-своему, по-американски участвовать в управлении Россией, начинающей свой путь в будущее снова с нуля. У профессора экономики Гайдара, его сподвижника Чубайса и у прочих российских ученых, участвующих в проведении реформ, своих знаний, оказалось недостаточно. Им потребовалась ещё и американская «научно-практическая» помощь. Несомненно, что путь к катастрофе, реформаторам прочертили американские советники, видимо, из лучших побуждений и исключительной доброжелательности. О других мотивах говорить и высказывать подозрения в адрес иностранных специалистов тоже не стоит. Но факты наводят на подозрение, что реформаторы, из числа граждан России, причастны к измене Отечеству в пользу иностранного государства по неопытности, глупости, финансовым или по другим неустойчивым интересам и мотивам.

Является ли случайностью, что Правительство Ельцина, возглавляемое Гайдаром и имущественным министром Чубайсом особенно, проявило в то время доверчивость сверх всякой меры, и допустимы ли какие-либо политические подозрения в адрес отдельных членов правительства и, конечно, в адрес Анатолия Борисовича Чубайса?  Граждане России, признавшие пагубность реформ, обвиняли Анатолия Борисовича в предательстве, выражая недоверие и в отношении к Гайдару и всей его реформаторской команде. Не слишком ли строгим является обвинение, и небезосновательно ли оно? Или спрашивать о подобном уже поздно даже для установления исторической истины?

«Свободный рынок», которого так хотели Гайдар и Чубайс и соблазнённый ими Ельцин, и все прочие либералы всех мастей и оттенков, не создан до настоящего времен. Я имею в виду рынок «свободный» от взяток, кумовства, друзей и политических лидеров легкого поведения, т.е. рынок, не погруженный в коррупцию. В определении «свободный» заключается самый важный момент рыночных отношений. Что же явилось основной причиной, что мечта Чубайса о российском «свободном рынке» не сбывается, и нет надежды, что она в обозримом времени сбудется? Россия идет в противоположную сторону от цивилизованного развития. Для развития России нет образца и нет соответствующей идеи. Заимствованная экономическая теория не дала плодов.  «Гениальный» экономист Егор Тимурович Гайдар - преждевременно, наверное, по причине напряженной работы, ушёл из жизни. Пока он не восславлен во веки веков, а в некотором роде  даже проклят  бедным, «ограбленным» народом. Оправдание и объяснение этому печальному факту можно найти в его трудах и простить его. Чего народ никогда не сделает по отношению к Анатолию Борисовичу Чубайсу, несмотря на его многочисленные признания о неудачных экспериментах и утверждения, что в том, что произошло, его вины нет. Просто не оправдались их надежды на шоковую терапию. Правда, страна находится в шоке до сих пор, а значит, это уже не шок, а «рецидив тирании и нищеты», как это назвал учитель российских экономистов-демократов Милтон Фридман. 

Советские партийные ученые, из которых вышли и Гайдар, и Чубайс, хорошо знающие экономическое положение СССР того времени, осторожничали давать критические оценки.  Признавать экономические неудачи СССР после 80-х годов было ещё опасно, хотя уже и не смертельно. Чубайс в должности преподавателя экономического ВУЗа чувствовал экономический провал страны. В своей книге воспоминаний Анатолий Чубайс пишет: «Мы совершенно ясно понимали, что советская экономика идёт к краху, что официальная экономическая наука смотрит в другую сторону…». Но, скажите, кто тогда из разумных людей не чувствовал приближающегося крушения? Провал чувствовали даже в ЦК, и Горбачёв, чтобы избежать крушения, начал «перестройку». И экономическая наука здесь не причем, и, вообще, не все признают экономику наукой. В то время Анатолий Борисович был, скорее всего, рядовым идеалистом, если рассчитывал, что диктатура может услышать или воспринять какие-либо успешные научные теории, тем более из области управления обществом. 

Конечно, Чубайс мог бы сказать и правдиво, в какую сторону смотрел он, находясь в рядах своей коммунистической партии. Его и её руководители не скрывали, что они смотрят за горизонт, где никаких сторон не было – везде сиял коммунизм, куда ни посмотри. Стоило ли Анатолию Чубайсу обвинять «официальную экономическую науку» в том, что её направления развития не соответствовали его взглядам?  С мнением и взглядами Чубайса сегодня не совпадают взгляды большинства ученых экономистов, не говоря уже о мнениях большинства населения России. И многие россияне до сих пор на себе ощущают воздействие экономических постулатов Анатолия Борисовича после его «выхлопов» с приватизацией и отчуждением от промышленности России в целом энергетической отрасли и лжесвидетельствах о результатах «Нано», которые ещё ждут своего вскрытия. 

Анатолий Борисович Чубайс, не порой, а постоянно и публично, ссылается на недостаток времени, отпущенного реформаторам на проведение реформ. Конечно, это чистая выдумка «девушки-крестьянки», а по-городскому - ложь. Например, Гайдар был привлечён к работе над реформами в 1983 году в качестве эксперта и был включен в государственную комиссию, которую учредил Юрий Андропов. В 1986 году Гайдар участвовал в конференции по экономическим реформам в России в пансионате «Змеиная горка», под Ленинградом, организованной Чубайсом. Семинары проводили каждый год. Если идея «краха» СССР была сформулирована Гайдаром и Чубайсом в то время, то как они могли оставаться работать на партийно-номенклатурных должностях?  Особенно это касается Гайдара. Значит, было согласие с политическими лидерами, которые оплачивали их труд, не занося последних в списки диссидентов или в идейно неустойчивых коммунистов.

Таким образом, до момента их прихода во власть в 1991 году, подготовкой экономических реформ Гайдар занимался полных восемь лет, Чубайс - на половину срока меньше.  И за столь продолжительное время они, ни в одиночку, ни вместе, не могли ничего нормального изобрести и предложить, потому что в то время  они не видели своего места в управлении государством. Они являлись лишь научными сотрудниками советских коммунистических институтов.

Если в действиях Гайдара во время проведения чековой приватизации явно присутствовали  самообман,  научная глупость или научный просчет, то в действиях Анатолия Чубайса при проведении всех без исключения приватизаций  стояло нечто большее - умышленный обман Президента страны Ельцина. Что  было для азартного Чубайса делом не сложным. И обман граждан России, называемых народом, ему удался.

Активность Чубайса в деле проведения реформ не угасла сейчас, но не так заметна, как прежде. Раньше ни одна реформа не совершалась без участия Анатолия Борисовича. И, видимо, только из-за его участия реформы, как заклятые, не способствовали укреплению российской экономики. Мистика это или «достаточные основания», как в философии Шопенгауэра, определится в следующую семилетку, особенно для плохо видящих. Для видящих лучше, на барометре чубайсовских реформ - всегда и на все времена, и на все реформы - одно значение – «ясно»!

Разве результаты реформ не осознанно получились такими, если их авторы считали, что другого пути и других методов, кроме разрушения социалистического государства, им не приходило на ум, о чем неоднократно заявлял Анатолий Борисович Чубайс, названный в народе главным «акушером приватизации», вместе с водой выплеснувшим и ребенка. В деле ликвидации социализма экономист узкой специализации Анатолий Борисович Чубайс являлся во сто крат одержимее Гайдара и во столько же крат слабее Гайдара в научном и интеллектуальном понимании последствий проводимых мероприятий. Анатолий Борисович продолжает верить в справедливость и успех начатых ими преобразований и в выдающийся талант Егора Гайдара. Не сомневайтесь! У многостороннего Гайдара, действительно, было чему поучиться!

Многие думали, что автором «шоковой терапии», как «успешного» метода социальных преобразований, был Анатолий Борисович Чубайс. Нет!  Отцом «шоковой терапии», пусть не совсем справедливо, считают Милтона Фридмана – американского лауреата Нобелевской премии по экономике 1976 года, экономического советника чилийского диктатора Аугусто Пиночета. Милтон Фридман, видимо, не догадывался, что первенство метода «шоковой терапии» принадлежит не ему. У этой теории, если помнить историю, были и предшественники в средние века - Макиавелли, а двадцатом веке - Владимир Ульянов-Ленин.

Если приватизацию в России сравнить с чилийскими событиями при захвате власти Пиночетом, то за Чубайсом закрепится роль Пиночета, а не его советника - экономиста Милтона Фридмана. Как видно, у российских реформаторов были неплохие учителя – диктатор и американский экономист с мировым именем.  Смысл шоковой терапии, по теории Фридмана, заключается в том, чтобы дождаться глубокого кризиса, или организовать кризис, а затем распродать обломки государства частным игрокам, пока граждане не пришли в себя от пережитого шока, и быстренько сделать реформы устойчивыми, т.е. необратимыми. В этом весь смысл учения Фридмана. Организаторы российского кризиса, следуя этим «научным» линиям, сумели «создать альтернативы существующим стратегиям, поддерживать их жизнеспособность и доступность до тех пор, пока политически невозможное» не стало политически неизбежным. Фридман рекомендовал  «…действовать быстро, молниеносно вносить необратимые изменения, пока охваченное кризисом общество не придёт в себя и не вернется к «тирании статус-кво». «У новой власти есть срок от шести до девяти месяцев, когда можно добиться основных перемен, если она не использует этот шанс и не предпримет решительных действий, ей не будут даны другие столь же богатые возможности». Кто скажет, что в России всё произошло не так!  Первым этапом воплощения учения М. Фридмана в России стала чековая приватизация – «создание необратимого кризиса». Вторым шагом - распродажа осколков государства частным игрокам, с помощью «залоговой приватизации».

В чилийском кризисе Пиночет воспользовался учением Фридмана при захвате власти. Ему удалось остановить развал, добиться быстрого роста разваливающейся экономики страны и восстановить её рост за полтора года. Впоследствии попытка обвинить Пиночета в присвоении себе девяти миллионов долларов в период его диктатуры не увенчалась судебными успехами. В результате к немецкому и корейскому экономическим чудам прибавилось и чилийское. В России экономического чуда не произошло. В то напряжённое время трудно было понять и проанализировать действия Анатолия Чубайса, который простыми средствами чековой приватизации ввел в заблуждение население целой страны. Оказалось, что даже образованные и опытные люди были обмануты весьма простыми обещаниями.

Георгий Сатаров умный и серьёзный человек, давая свою оценку чилийским событиям, сказал: «Не может быть позитивным отношение к человеку, который таким средством достигал своих целей». Я думаю, что Сатаров конкретно выразил своё отношение к людям, которые «для достижения своих целей» использовали средства массового убийства.  Такое не забывается. В нашей стране, без натяжек, это относится и к Борису Николаевичу Ельцину, в 1993 году, расстрелявшего здание парламента из танковых орудий. В здании находились члены парламента и их сторонники, несогласные с экономической политикой правительства Ельцина. Было ли это сделано ради народных реформ или ради «интересов клана», - исторические факты от этого не меняются. Кому-то ещё предстоит в этом разобраться или забыть навсегда. 

Скольким людям Ельцин прервал жизнь и скольким искалечил души?! Ради чего это свершилось? Пиночет хотя бы достиг экономических успехов для страны. А чего достиг Ельцин, получив диктаторские полномочия? Вместо удовлетворения чаяний граждан России о благополучной жизни, Ельцину и его «семье» удалось осуществить мечту мирового империализма - разрушить социалистическое государство и уйти с поста президента, словно по народному кладбищу. Участники парламентского возмущения были прощены, как и участники ГКЧП,  потому, что Ельцин знал свою вину, и ему не нужны были вечные споры о том, законна или по существу вне закона утвердилась и осуществлялась его власть после такого акта.

Продолжение в № 6.

Добавить комментарий

Правила добавления комментариев
  1. Содержание комментариев на опубликованные материалы является мнением лиц их написавших, и не является мнением администрации сайта journalsmolensk.ru. 
  2. Каждый автор комментария несет полную ответственность за размещенную им информацию в соответствии с законодательством Российской Федерации, а также соглашается с тем, что комментарии, размещаемые им на сайте, будут доступны для других пользователей, как непосредственно на сайте, так и путем воспроизведения различными техническими средствами со ссылкой на первоначальный источник. 
  3. Администрация сайта journalsmolensk.ru оставляет за собой право удалить комментарии пользователей без предупреждения и объяснения причин, если в них содержатся:
  • - прямые или косвенные нецензурные и грубые выражения, оскорбления публичных фигур, оскорбления и принижения других участников комментирования, их родных или близких;
  • - призывы к нарушению действующего законодательства, высказывания расистского характера, разжигание межнациональной и религиозной розни, а также всего того, что попадает под действие Уголовного Кодекса РФ; 
  • - малосодержательная или бессмысленная информация; 
  • реклама или спам; 
  • - большие цитаты; 
  • - сообщения транслитом или заглавными буквами за исключением всего того, что пишется заглавными буквами в соответствии с нормами русского языка; 
  • - ссылки на материалы, не имеющие отношения к теме комментируемой статьи, а также ссылки, оставленные в целях "накручивания трафика"; 
  • - номера телефонов, icq или адреса email. 

Защитный код Обновить

Читайте также

Смоленские ветви двух древних благородных дворянских родов

№5 (213) 2018 г. 122

РодословнаяК написанию этой статьи побудило меня полное забвениеупоминания о смоленских ветвях  ...

Не расстанусь с комсомолом

№5 (213) 2018 г. 92

Демократический централизм(Принцип, "означающий выборность всех руководящих органов комсомола снизу ...

Смоленский уголовный розыск

№5 (213) 2018 г. 144

О долге, мужестве и чести Ветеранская организация УМВД России по Смоленской области по праву сч...