Архив 2013 - 2017 гг.. областного журнала Смоленск

Смоленский журнал

  • Увеличить размер шрифта
  • Размер шрифта по умолчанию
  • Уменьшить размер шрифта
Главная 2013 № 08 (156) АВГУСТ 2013 г. О ЧЕСТИ, ДОСТОИНСТВЕ И ДЕЛОВОЙ РЕПУТАЦИИ

О ЧЕСТИ, ДОСТОИНСТВЕ И ДЕЛОВОЙ РЕПУТАЦИИ

Михаил Шаповалов, юрист

   В февральском номере журнала «Смоленск» за 2013 год была опубликована статья главного редактора Владимира Коренева под заголовком «Схемы смахивают на жульничество», в которой анализировался фармацевтический рынок в Смоленской области в части обеспечения населения лекарствами.

   Ряд фраз этой статьи послужил основанием для предъявления судебного иска со стороны упомянутого в ней лица, уроженца Индии г-на Кумара Сингха. Основание иска – защита чести, достоинства и деловой репутации. Аппетиты и самооценка у этого господина весьма неслабые – просил 500 000 рублей в качестве компенсации морального вреда. В иске приводилось несколько длинных кусков текста, которые и явились предметом обсуждения в суде.

   Я приведу лишь один из них, который и стал, по мнению суда, недопустимой, подлежащей опровержению информацией, в связи с чем с В.Коренева, как журналиста, и с ООО «Новый Смоленск», как учредителя издания, суд постановил взыскать по 10 000 рублей в качестве компенсации морального вреда  Абхай Кумар Сингху.

   Решение суда в законную силу не вступило, на него подана апелляционная жалоба, и смею предположить, у этого дела  еще будет длинная судебная история.   

  Хочу сразу заметить, что, по моему убеждению, данное дело вообще неподведомственно суду общей юрисдикции, и судья И.Малиновская не должна была принимать его к своему производству. Журналист пишет о сомнительных экономических действиях департамента по здравоохранению Смоленской области с привлечением юридического лица – ООО «Индустрия здоровья». Поэтому данное дело подведомственно арбитражному суду  и по субъектности, и по характеру правоотношений. Достаточно прочитать АрПК, в котором прямо записано, что рассмотрение дел из экономических правоотношений рассматривают арбитражные суды. Кроме того, в п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N3 от 24.02.2005г. «О защите чести, достоинства и деловой репутации», на которое не раз ссылается суд в своем решении, еще раз указано

       «Пунктом 5 ч.1 ст.33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена специальная подведомственность арбитражным судам дел о защите деловой репутации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. При этом согласно части 2 названной статьи указанные дела рассматриваются арбитражными судами независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возникли спор или требование, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане. Исходя из этого, дела о защите деловой репутации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности не подведомственны судам общей юрисдикции».

   Яснее не скажешь.

   Думаю,  не обидятся на меня многие смоленские судьи, в том числе весьма мной уважаемые, что качество их знаний по русскому языку, особенно в части синтаксиса и стилистики, оставляет желать много лучшего (и это мягко сказано).  Я утверждаю это, как, с одной стороны, практикующий юрист, изучающий многочисленные судебные решения и постановления, а с другой стороны,   имею обоснованное мнение по данному вопросу, как журналист и человек, прошедший многолетнюю Школу русского языка (как, впрочем, и Владимир Коренев) у ныне покойной Софьи Наумовны Ханиной в 27-й средней школе г. Смоленска. Кто такая Софья Наумовна Ханина, педагогам «со стажем» объяснять не надо, она, бесспорно, была лучшим словесником Смоленской области 60-80 годов прошлого века. Великий (не только по меркам Смоленщины!) знаток и специалист русского языка, за ошибки она спрашивала очень строго. Можно долго рассказывать, но достаточно осознавать то, что ты учился у С.Н.Ханиной целых четыре года и всегда имел у нее по русскому языку оценку «пять», - этим сказано абсолютно все.  Не скрою, я  весьма горжусь этим.

  Привожу этот самый кусок текста из статьи В.Коренева, который, по выводу суда, требует опровержения в журнале «Смоленск»:

«Фармацевтический рынок весьма привлекателен для всякого рода проходимцев, расхитителей бюджетных средств. Здесь очень много лазеек бесконтрольности и сокрытий. И очень многие смоляне недоумевают и возмущаются, что осуществление крупного государственного заказа, от которого зависит социальная обстановка в регионе, доверено фирме, которой фактически управляет уроженец другой страны – индус Кумар Сингх».

   Как юристу, мне удивительно читать такую фразу судебного решения судьи И.Малиновской. Дословно: «по мнению суда, распространенные об истце сведения (текст приведен выше жирным шрифтом) являются порочащими, содержательно-смысловая направленность которых в совокупности принимая во внимание название статьи «Схемы смахивают на жульничество» и содержание самой статьи, имеющей негативную оценку характеризующую истца, при этом использованные в статье языковые формы высказываний допускают их негативную оценку, с точки зрения достоверности с достаточной степенью определенности констатируют факт наличия в действиях истца действий направленных и связанных с нарушением закона, при прочтении которых складывается определенное негативное мнение: совершение истцом незаконных действий, нечестных поступков, неправильное поведение, недобросовестность, в связи, с чем складывается об истце негативное мнение, порочащее его честь, достоинство и деловую репутацию». Конец цитаты.

  Ну и накручено!.. Ничего непонятно. Замечу, что, вообще-то, невыделение запятыми причастных и деепричастных  оборотов всегда считалось  грубой ошибкой. В данной фразе судебного решения пропущены четыре  запятые, а там, где не надо запятой, она, наоборот, оказалась. С.Н.Ханина больше, чем «тройку с минусом», за такое бы точно не поставила. А по большому счету, это непонимание самого построения русского языка. Но в текстах судебных решений и постановлений смоленских судов это обычное явление, что очень печально.

   Тем не менее, получается, что судья И.Малиновская при таких грубых лингвистических огрехах ею подписанного (полагаю, что ею и составленного) судебного решения берет на себя функцию эксперта по семантике русского языка.

  Я не ставлю под сомнение общую судейскую квалификацию И.Малиновской, возможно, в каких-то отраслях права она – грамотный юрист. Я говорю лишь о совершенно конкретном деле и о совершенно конкретных вещах.

 Давайте поговорим как юристы. Как это понимать: «языковые формы высказываний допускают их негативную оценку, с достаточной степенью определенности констатируют факт наличия в действиях истца действий направленных и связанных с нарушением закона, при прочтении которых складывается определенное негативное мнение»…Остановимся на минутку.

   Вопрос 1. Кто определял и кто вообще может определить, достаточная ли степень определенности в действиях (наверное, точнее сказать в высказываниях) журналиста или недостаточная ? Это вопрос к специалистам-лингвистам, к экспертам, это вопрос оценки. Уж во всяком случае, познаний в  части стилистики русского языка у журналиста В.Коренева, мягко говоря, побольше, чем у судьи И.Малиновской.

   Далее читаем « …При прочтении которых складывается негативное мнение…»

   У кого складывается мнение? У судьи И.Малиновской или у Кумара Сингха, или у еще кого-то? (Как раньше говорили в КПСС: «Есть мнение  выдвинуть…»). И на основании того, что «складывается мнение», на ощущениях судья выносит свое решение? Это что, и есть доказательство по делу – произвольное мнение, не основанное на Законе?

   Смоленские и российские судьи, уходя от конкретных объяснений в подобных ситуациях, обычно уходят в глухую защиту и отвечают: «Это моя оценка, это право суда, это внутреннее убеждение судьи согласно ГПК РФ, судейское усмотрение и т.п.»  Но чего стоят подобные аргументы, если говорить не вообще, а посмотреть на конкретику реальных судебных дел? Мы далеко зайдем с таким судейским усмотрением.

   Вопрос 2 в развитие первого.

   Вдумаемся в такую фразу суда: «языковые формы статьи допускают их негативную оценку». Допускают или все же означают? Почувствуйте разницу! Конечно, Малиновская не эксперт, и твердо утверждать «ОЗНАЧАЮТ» (тем более в данной ситуации) она не может, это было бы слишком. Но строить судебное решение на понятии «допускает» - абсолютно неправомерно. Синонимом глагола «допускает» является наречие «возможно», и на такой вероятностной оценке привлекать журналиста к ответственности? Да… Тогда уж запишите в Закон, что «если языковые формы допускают их негативную оценку, или вероятность того, что оценка будет воспринята хоть одним человеком негативно,  больше 50% (или 70%, или 90%), тогда ответственность наступает». Проценты определит сам судья.

   Дело в том, что все люди разные, и если у одного это ассоциируется с негативной оценкой, то у другого – нет.  А Закон один для всех.

   Вопрос 3. Разве журналист, высказывая свое оценочное мнение,  должен предвидеть, что у кого-то его статья вызывает негативную оценку? Суд, кстати, признает в своем решении, что фраза журналиста: «напрашивается однозначный вывод, что привлеченный на выручку смоленских льготников Кумар Сингх осуществляет отпуск лекарств по более высоким ценам, чем ОАО «Смоленск-Фармация». Какой с него спрос, если программа помощи льготникам в области рухнет?», является оценочным суждением. Журналист  не только имеет право на оценочные суждения, это его профессиональная обязанность, смысл его работы.

   Согласен с тем, что мнение В.Коренева не добавляет авторитета г-ну Сингху. А что насчет  возможного «негативного восприятия» о Сингхе и насколько оно негативное - это вопрос оценки каждого отдельного человека, его морально-нравственной позиции.  Читатели знают, что многие статьи Владимира Коренева вызывают негативную оценку действий тех или иных должностных лиц, включая губернатора и председателя областного суда. И что дальше, журналист должен прекратить публиковать такие материалы? Смысл работы журналиста в том и состоит, чтобы поднимать общественно значимые вопросы и общественную дискуссию вокруг них. Если, конечно, это серьезный и независимый журналист, а не прихлебай при  власти, оказывающий ей услуги и зависимый от нее.

 Вопрос 4. Чем конкретно задета репутация г-на   Сингха?

   Вот та часть текста, в которой упоминается имя этого  высокоценящего себя господина: «Очень многие смоляне недоумевают и возмущаются, что осуществление крупного госзаказа, от которого зависит социальная обстановка в регионе, доверено фирме, которой фактически управляет уроженец другой страны – индус Кумар Сингх» ?

  Смоляне действительно в своих письмах в редакцию журнала возмущаются всем спектром проблем лекарственного обеспечения. Журналист резонно транслирует их обеспокоенность на предмет возможных злоупотреблений в такой криминализированной и в то же время чрезвычайно важной сфере, как торговля лекарствами. То, что Сингх - индус по происхождению, это факт, и автор никоим образом его этим не унижает. Так в чем здесь состоит порочащая Сингха информация?

   Возвращаюсь к обсуждаемой части текста журнальной статьи и одновременно резолютивной части судебного решения. «Фармацевтический рынок весьма привлекателен для всякого рода проходимцев, расхитителей бюджетных средств. Здесь очень много лазеек бесконтрольности и сокрытий. И очень многие смоляне недоумевают и возмущаются, что осуществление крупного государственного заказа, от которого зависит социальная обстановка в регионе, доверено фирме, которой фактически управляет уроженец другой страны – индус Кумар Сингх?» 

   Суд сказал в своем решении: «опровергнуть указанные сведения». А что опровергнуть и как опровергнуть? Напомню, что в п.17 вышеупомянутого Постановления Пленума Верховного Суда РФ N3 говорится: «При удовлетворении иска суд в резолютивной части решения обязан указать способ опровержения не соответствующих действительности порочащих сведений и при необходимости изложить текст такого опровержения, где должно быть указано, какие именно сведения являются не соответствующими действительности порочащими сведениями, когда и как они были распространены…». Может быть, судья И.Малиновская предложит текст опровержения, в соответствии с указаниями Пленума Верховного Суда РФ? Во всяком случае, я со своими познаниями в русском языке сделать этого не смогу при всем желании.

    То, что фармацевтический рынок России в части лекарственного обеспечения населения криминализирован – общеизвестно, на эту тему есть масса обвинительных приговоров, есть высказывания Президента и премьера РФ. Общество обеспокоено этим.

    Так в чем претензии к Кореневу? Что он всего лишь пересказывает сомнения читателей относительно  г-на Сингха и его благородной деятельности?

   Вообще судебные иски против журналистов в России – явление привычное. Журналист, высказывая оценочное мнение по острому вопросу,  неизбежно задевает чьи-то интересы,  однако само по себе это еще не является основанием для того, чтобы привлекать его к ответственности  «О защите чести и достоинства и деловой репутации» заинтересованных лиц и уж тем более удовлетворять требования этих самых лиц.

   Дела о защите чести, достоинства и деловой репутации – сложные, оценочные, но всему есть предел. И не случайно, Европейский суд по правам человека (ЕСПЧ) буквально завален жалобами российских граждан, в числе которых очень много журналистов.

  Так создается репутация нашей страны. Это, действительно, негативная и долговременная репутация России со стороны европейского сообщества, а не та, что всего лишь «допускает негативную оценку с достаточной степенью определенности».

Михаил Шаповалов.
 
Чтобы сообщить об ошибках в тексте на нашем сайте, нужно выделить текст и нажать SHIFT+ENTER

гарант жилье

Комментарии

  • В Смоленском интерьере
    27.01.2016 08:14
    Каким же талантом надо обладать, что бы передать характер человека через "простой" снимок! Эти фото ...
     
  • Увлечения
    25.12.2015 13:08
    Я прошу прощения, господа! Но кто у меня спросил разрешения публиковать интервью со мной? Тем более есть ...
     
  • ПОКЛОН УЧИТЕЛЮ
    02.09.2015 13:06
    Поправка к статье - в Смоленске Мария Антоновна Ильющенкова была директором и по совместительств у ...
     
  • Не по-братски
    26.05.2015 22:07
    Все! Выборы в Горсовет начались. И начались, как водится с грязи. Объясните мне кто-нибудь, почему ...

© 2018 Журнал Смоленск. Все права защищены.
Журнал Смоленск — независимое издание.