Журнал Смоленск

  • Увеличить размер шрифта
  • Размер шрифта по умолчанию
  • Уменьшить размер шрифта
Главная 2013 № 04 (152) АПРЕЛЬ 2013 г. ДОСТОИНСТВО И ЧЕСТЬ СУДА

ДОСТОИНСТВО И ЧЕСТЬ СУДА

Полемические заметки

Михаил ШАПОВАЛОВ

В одной из смоленских газет недавно была опубликована заметка «Время рассудит» о вызове экс-губернатора Сергея Антуфьева в суд в качестве свидетеля на процессе по т.н. делу «К.Лазарева».

Автор сообщила о некоторых подробностях показаний Антуфьева в суде. Одна фраза ее статьи бросилась в глаза: «Судья поблагодарил Сергея Антуфьева за то, что он исполнил свой гражданский долг и пришел на заседание».

Наверное, люди, далекие от юриспруденции, даже не обратят внимание на эту фразу, а если и обратят, то в позитивном смысле: «вот, мол, какой вежливый судья, почаще бы так».

А юристы, адвокаты и более-менее просвещенные граждане выразили недоумение. Ведь процесс, о котором идет речь, не гражданский или арбитражный, а уголовный, и это меняет картину полностью. Явка свидетеля, согласно УПК, – это не высокое слово Долг, это с юридической точки зрения – обязанность гражданина России.

Поясню для читателей-неюристов, что каждое лицо, вызываемое судом в качестве свидетеля по уголовному делу, обязано явиться в суд и дать показания. Уклонение от дачи свидетельских показаний может стать основанием для его привлечения к административной либо уголовной ответственности. В случае неявки без уважительных причин лицо, вызываемое на допрос, может быть подвергнуто приводу, либо к нему могут быть применены иные меры процессуального принуждения (ст.188 УПК РФ).

Если автор правильно изложила цитату судьи, то последнему это не делает чести.

Хочу быть правильно понятым широкой неюридической общественностью. Вежливым и корректным быть, безусловно, необходимо. Тем более, что мне, например, не раз и не два доводилось сталкиваться на заседаниях с поразительной бестактностью и даже откровенной грубостью судей, в частности, в апелляционной инстанции Смоленского областного суда.

Но вот вопрос: а всегда ли вышеозначенный судья благодарит свидетелей в уголовном процессе? И всех ли? Или только особо важных, избранных? Ведь согласно Закону, перед ним, Законом, все граждане равны. И слесарь Пупкин, и экс-губернатор Антуфьев, и миллионер, и нищий, и все другие...

Если этот судья благодарит всех и всегда, то я снимаю перед ним шляпу и одновременно снимаю все вопросы. Но лично у меня сомнения остаются.

Проблема просто-таки необъяснимого, поразительного «душевного трепета» судей перед пресловутой «вертикалью власти», особенно перед властью исполнительной, это страшная беда, это несчастье и крест России.

Трепетал в свое время популярнейший Президент США Билл Клинтон, когда был вызван к независимому прокурору Кеннету Старку (заметьте, даже не в суд, а всего лишь к прокурору) по известному «делу Моники Левински». Трепетал выдающийся канцлер Германии Гельмут Коль, которого много допрашивали в связи со злоупотреблениями чиновников его партии ХДС. Трепетал Жак Ширак, которого тоже допрашивали в связи с его аж 20-летней давности деятельностью в качестве мэра Парижа. Да много еще кто из политиков действительно мировой величины, а не выскочивших неизвестно откуда незадавшихся спецслужбистов. Потому что там Суд - это высший авторитет, доверие граждан и полная независимость от власти. Но не от общества!

Но это не про Россию, где все наоборот, где до недавних пор Президент (Путин) позволял себе вызывать (или приглашать) в Кремль на беседу Председателей трех высших судов РФ, и они покорно шли. Позор, как же можно не уважать самих себя и всех судей страны! Такое невозможно представить себе в цивилизованном государстве.

Или еще пример. Когда защита Ходорковского во втором «деле ЮКОСа» заявила ходатайство о вызове в суд Путина и еще с десяток должностных лиц правительства для дачи важнейших показаний по данному делу, суд запросто отклонил ходатайства защиты. Что ж, это и есть то самое судейское усмотрение, внутреннее убеждение: «посовещавшись с самим собой». А было бы весьма интересно уже одно то, какую бы позу принял этот самый печально известный судья Данилкин уже при одном появлении Путина в зале заседаний.

А вот самый свежий пример, на мой взгляд, дикий для сегодняшнего цивилизованного общества. Читаем информационное сообщение: «Глава Смоленска Александр Данилюк принял участие в работе общего собрания судей Смоленской области. Участники совещания подвели итоги работы судов общей юрисдикции за 2012 год, обсудили вопросы кадрового обеспечения и правового обеспечения судов, а также ряд других проблем, касающихся деятельности судей. Лучшим судебным работникам глава города Александр Данилюк вручил благодарственные письма».

Дело, безусловно, не в самом Данилюке, хотя, конечно, эта фамилия, стиль работы, а главное, печальные результаты давно уже стали у смолян притчей во языцех. Действительно, может быть, Данилюк думает, что такое «благодарение» судей в порядке вещей, ну что с него спросишь? Уровень компетентности и профпригодности сегодняшнего главы Смоленска известен.

Но вдумаемся: представитель одной ветви власти благодарит представителей другой ее ветви. А как же принцип разделения властей и их независимости друг от друга? Или эта независимость лишь мишура, спектакль для народа? А как же эти самые судьи будут потом рассматривать дела с участием горсовета или администрации города Смоленска? Что можно будет сказать о непредвзятости, беспристрастности, объективности судов?

Один судья благодарит экс-руководителя региона, а действующий глава столицы региона благодарит уже самих судебных работников. А кто, кстати, определял критерии этого выбора награжденных? Можно предположить, не сам ли Данилюк? Все всех уважают, и все друг другу благодарны. Как говорили раньше – народ и партия едины!!!. Какая уж тут независимость, ответственность перед гражданским обществом и прочие мифические категории... Не до того...

То, что полномочия исполнительной, законодательной и судебной ветвей власти в России явно не сбалансированы между собой, очевидно для любого образованного человека. Как и то, что нет независимых судов, независимых СМИ, независимых профсоюзов и вообще объединений граждан. Это – ключевые проблемы, от них зависит почти все. В итоге это оборачивается страшной коррупцией, фатальным бегством капиталов и опасной эмиграцией лучших граждан страны, стагнацией и падением жизненного уровня значительного большинства населения. Такова жесткая логическая связь, такова реальность.

Я меньше всего хотел бы, чтобы кто-то, тем более несведующий в юридических вопросах, обвинял журналистов, в том числе и меня, в поиске всяких «козявок», в придирках, в желании «из мухи сделать слона» и т.д. Проблема-то самая что ни на есть ключевая, для России и всех нас, ее граждан, – самая больная, самая животрепещущая.

Место и роль Суда в системе государства. Верховенство Закона и равенство всех перед Законом. Независимость Суда от других ветвей власти (при одновременной ответственности перед гражданским обществом). Доверие граждан к Суду. Авторитет и признание российского правосудия в мире.

Короче говоря, то, чего в России на сегодня не существует.

Вот о чем идет речь!

 

Добавить комментарий

В комментариях категорически запрещено:
1. Оскорблять чужое достоинство
2. Сеять и проявлять межнациональную или межрелигиозную рознь
3. Обсуждать личности, личные обстоятельства, интеллектуальный, культурный, образовательный и профессиональный уровень
4. Употреблять ненормативную лексику, проще говоря мат
5. Публиковать объявления рекламного характера в том числе и рекламирующие другой сайт
6. Публиковать комментарии бессодержательного характера, т.н. "флуд"
7. Размещать комментарий содержащий только один или несколько смайлов
За нарушение правил следует удаление комментария или бан (зависит от нарушения)!!!


Защитный код
Обновить

Последние комментарии

Чтобы сообщить об ошибках в тексте на нашем сайте, нужно выделить текст и нажать SHIFT+ENTER

© 2017 Журнал Смоленск. Все права защищены.
Журнал Смоленск — независимое издание.